«Algunos de nosotros hace más de 15 años que estamos en la Justicia Federal de Rosario y no hemos visto nunca un narcotraficante en serio». La frase pertenece a un alto funcionario del fuero federal rosarino y es ilustrativa acerca de qué tipo de causas y acusados llegan hasta los estrados. Como se sabe, muy lejos del combate a los grandes traficantes a pesar del cambio de paradigma –¿o no tanto?– que se vino dando a lo largo de estos últimos años. «La mayoría de estas causas terminan con la aplicación del artículo 14 párrafo segundo», dice el experto en referencia a tramo de la ley que no despenaliza totalmente la tenencia para consumo y que sigue dejando a criterio del juez el destino del acusado. El ejemplo más reciente que todos citan es el de un joven detenido ingresando a la cancha de San Martín de San Juan con un cigarrillo de marihuana en el bolsillo. En ese caso, para el juez interviniente el joven iba a prender ese «porro» en la tribuna y por lo tanto «afectaría a terceros» que es otro argumento que contempla la ley y que deja el criterio en manos del magistrado.
De la evolución de los criterios judiciales y de la ley 23.737 que rige en el país, se habló en el panel de cierre de las I Jornadas de Actualización en Adicciones y Narcotráfico organizadas por la Vicepresidencia de la Comisión de Prevención de Adicciones y Control del Narcotráfico de la Cámara de Diputados, a cargo del legislador Fabián Peralta, y por IGEN, cuya presidenta Mónica Peralta abrió con su discurso la actividad.
En este panel -»Una revisión de lo legislativo»- participaron la psicóloga Silvia Inchaurraga (directora del Centro de Estudios Avanzados en Drogadependencia y SIDA), la Trabajadora Social Graciela Touzé (Presidenta de Intercambios) y el abogado Andrés Pennisi (especialista en Derecho Penal, Director de la Sección Penal del C.I.D.H). Los oradores expusieron sus visiones sobre el rol del Estado, las políticas públicas en Adicciones, la Reforma sobre Ley de drogas y la despenalización de la tenencia para consumo personal.
Pennisi realizó un recorrido por los diferentes fallos que la Corte Suprema de nuestro país adoptó en relación a la tenencia para consumo, resaltando la importancia del último precedente del máximo Tribunal, «Arriola» en el que se declaró la inconstitucionalidad del artículo 14 de la ley 23.737 y exhortó a los poderes públicos a implementar medidas de salud preventiva. Pennisi expresó la necesidad de modificar el mencionado artículo de la ley de estupefacientes argumentando que «los fallos que condenaron a los consumidores en Argentina no han provocado cambios positivos». Este abogado, además es secretario de la Defensoría Pública Oficial N 2 ante los Tribunales Orales de Rosario.
A su turno, la representante de Intercambios, Graciela Touzé hizo referencia a la prohibición, que se convierte en el principal eje cuando se piensa el tema drogas. En relación a la despenalización, Touzé manifestó que «seguramente las fuerzas en contra de la despenalización lograron parar el debate en el seno del Congreso Nacional. Lamentablemente eso que venía con mucha fuerza se detuvo».
Finalizando las exposiciones, la psicóloga Silvia Inchaurraga destacó que «el Estado debe poner el acento en la salud. Los poderes Públicos deberían intervenir con prevención, asistencia y reducción de daños para las personas que tienen problemas con el consumo de drogas», y agregó que «esto debería ser acompañado por leyes que no criminalicen a los consumidores, porque no debemos olvidar que ellos son también ciudadanos».
fuente http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/rosario/9-35793-2012-09-30.html
