El Procurador Mario Bongianino, durante los alegatos por el juicio contra el juez Carlos Flores, pidió que el abogado Armando Agüero sea investigado por falso testimonio. Además, solicitó que Flores sea echado de su cargo.
El Procurador Mario Bongianino solicitó este jueves que el suspendido juez, Carlos Antonio Flores, integrante del Tribunal de Impugnación Penal, sea removido por mal desempeño en el caso que culminó con el asesinato de Carla Figueroa, quien había denunciado a su pareja Marcelo Tomaselli por violación. Para el acusaro, el de Flores “es un error grave e inexcusable” y “ha perdido la idoneidad” para seguir ejerciendo su cargo.
Además, el funcionario judicial pidio que se investigue a Armando Agüero, el defensor de Marcelo Tomaselli que solicitó la figura del avenimiento, por la posible comisión del delito de falso testimonio y, además, “otros delitos”, por haber patrocinado para el avenimiento en “forma conjunta” a las dos partes, el acusado y la víctima. Para el fiscal, Agüero mintió cuando dijo que a Carla Figueroa la asesoró Raúl Quiroga para pedir el avenimiento.
Durante la acusación, Bongianino afirmó que el otro miembro del TIP que sorteó el jury al jubilarse, Gustavo Adolfo Jensen, “debería estar aca”. Rercordó que, a la prensa, Jensen, sobre su actuación, declaró: “A cualquiera le puede pasar”.
Algo previsible, «de libro»
Bongianino alegó que Flores tuvo “una actitud pasiva y de mera escucha” en la audiencia en la que, junto a Balaguer, hablaron con Carla Figueroa antes de otorgar el avenimiento. “Flores únicamente analizó la audiencia de reconocimiento, en forma aislada e inconexa, soslayó los demás elementos de la causa”, dijo. “Si hubiera leido las pericias, habría advertido que era una víctima de violencia de género”, añadió.
En ese sentido, el fiscal hizo un recorrido por las pericias sicológicas del expediente que presentaban a Carla como una chica “con rasgos de indefensión y vulnerabilidad” que había perdido a su madre y a su padre, cuando éste último a la asesino cuando ella tenía 8 meses. La sicóloga Mónica Pérez asentó que Tomaselli le había dicho “lástima que terminés como tu mamá” durante el episodio de la violación.
“Era una chica sola, siempre restuvo sola Carla”, ponderó Bongianino. “Era previsible que sucediera lo que pasó. Era una persona sometida por su manipulador”, añadió.
En ese sentido, citó la pericia de la sicóloga Beatriz Flores que presentaba a Tomaselli con una “sicopatía grave y hostilidad social” y la del profesional José Marcos Koncurat, que mencionaba sus características agresivas y manipuladoras, agravadas por una historia de adicción a las drogas.
“Estábamos en presencia de un sicópata. La pericia siquiátrica lo dice claramente, no es una enfermedad, es algo más grave, que no tiene retorno porque son estructuras fijas de personalidad”, indicó.
“Es inentendible que no se haya resuelto a la luz de la ley de género. No basta la mención de un artículo vigente del Código Penal para tomar la resolución que se tomó. No se explica la lógica jurídica que se utilizó para otorgar el avenimiento”,recalcó.
“No le exigimos al juez que sea adivino ni que tenga la bola de cristal. Le reprochamos que no haya hecho la probabilidad de futuro que viven los jueces, por ejemplo, cuando otorgan una excarcelación”, explicó. Y reafirmó: “Tenía elementos a su alcance para analizar una posibilidad cierta. El de Carla es un caso de libro”.
“No le exigimos con el diario del lunes -insistió-. Todos los elementos estaban en los diarios pasados. La palabra ‘muerte’ estaba en la primera denuncia y en todas las pericias”.
“Es un error grave e inexcusable”, redondeó.
Agüero, investigado
Bongianino fue duro con el tesimonio del abogado Armando Agüero. “El pedido que le hizo firmar a Carla tenía el único objetivo de la libertad de Marcelo. Así lo dijo acá, fue lo más sincero que dijo. No le interesaba ninguna reconciliación”, denunció.
También mencionó que el abogado de Carla, Raul Quiroga, en la audiencia en la cámara piquense, por el avenimiento, confió que se enteró 20 minutos antes y que no le había aconsejado eso a su defendida. “Carla lo presentó totalmente indefensa. El reconoció que no la había asesorado”, remarcó el procurador.
En su testimonio Agüero “evidencia una sustracción a la verdad”, concluyó. Por eso, pidió enviar una copia del testimonio al fiscal de turno para que se investigue al abogado por falso testimonio y “otro tipo de delitos”·que pudiese habe cometido al “asesorar en forma conjunta” a víctima y acusado.
