diputados provinciales de la UCR del bloque del FrePam salieron en defensa del juez Carlos Flores, adelantando tal vez, el voto del diputado provincial Matín Berhongaray en el jury contra el magistrado.
“Entendemos que privar a La Pampa de un Magistrado de las calidades humanas y profesionales del Dr. Flores, sería un error”, dicen Juan Carlos Olivero, Carlos Bruno, Sergio Pregno, Alejandro Odasso, Lidia Duperoú, Hugo Pérez y Delma Sánchez. No firman el comunicado los otros legisladores del FrePam, Luis Solana (Partido Socialista) y Claudia Giorgis (Fregen).
Los legisladores radicales sostienen que “impulsamos el juicio previsto por el artículo 113º de la Constitución Provincial, en el convencimiento que estábamos dando oportunidad a la ciudadanía –a través del enjuiciamiento- de manifestar y escuchar razones, presentar y recepcionar pruebas, fijar posiciones y finalmente decidir, sobre la conducta de un juez en un determinado caso, y a éste, la posibilidad de defensa en un proceso con todas sus garantías”.
Afirman que “no fue nuestro propósito en tal ocasión sentar posición –positiva ni negativa- respecto del accionar del Sr. Juez. Muy por el contrario entendíamos y así lo seguimos creyendo, que la denuncia representaba solamente abrir el proceso constitucional adecuado”.
Señalan que “respecto del contenido de su decisión que otorgó el “avenimiento”, al igual que en la mayoría de los casos judiciales, existen opiniones controvertidas. Por tratarse el Jury de Enjuiciamiento de un Tribunal Político, frente a estas debe prevalecer, a nuestro criterio, la calidad humana y la hombría de bien del Juez Flores, apoyada y resaltada en estas audiencias públicas aún por los testigos convocados por la parte acusadora”.
Agregan que “creemos que el Jury de Enjuiciamiento, ha llevado a cabo su labor en forma correcta, y respetando y garantizando todos los derechos”.
