El caso Trayvon – Zimmerman puso en debate, en simultáneo, los prejuicios contra el juicio por jurados y el asesinato con amparo legal de jóvenes (y negros, en Estados Unidos). Ecos en La Plata y en Neuquén.
Trayvon Martin, de 17 años, regresaba a su casa con golosinas en los bolsillos. Un vigilante barrial voluntario, George Zimmerman, avisó al 911 que “parece estar tramando algo, o es drogadicto, o quién sabe qué” porque lo vio caminando bajo la lluvia. Le disparó con su pistola 9 milímetros y lo mató (aquí una buena crónica de Amy Goodman).
El asesinato ocurrió sin testigos, en un lugar oscuro, Zimmerman alegó que Trayvon lo atacó y tuvo que defenderse. Volveremos sobre este punto.
No guilty
Un jurado compuesto por seis mujeres blancas declaró no culpable a Zimmerman, y el caso tomó dimensiones planetarias. El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, pidió “reducir la desconfianza hacia las personas de raza negra” y dijo que hace 35 años él podría haber sido Trayvon.
El juicio por jurados fue puesto en debate. Mario Juliano escribió al respecto:
“No puede descartarse que las juradas (humanas al fin) hayan obrado influenciadas por prejuicios raciales, en una región de los Estados Unidos (el sur) donde aún subsisten reminiscencias del odio que enfrentó al país en la guerra civil. Sin embargo, no parece que esta dudosa propiedad (actuar movidos por prejuicios raciales) sea un atributo exclusivo de los jurados estadounidenses. Las estadísticas de la población carcelaria del país del norte muestran que las cárceles están llenas, mayoritariamente, de negros y latinos. Los que, también mayoritariamente, fueron colocados tras las rejas por jueces técnicos. Con lo que,atribuir prejuicios raciales a un jurado no descalifica a esa tradicional institución, ya que el sistema judicial profesional, si por algo se ha caracterizado, ha sido por su clasismo y por actuar movido por los mismos prejuicios”.
Particularmente, me faltan piezas para avanzar con una opinión sobre el veredicto. La (abundante) prensa internacional que estuve revisando ofrece versiones contradictorias sobre cuál fue la estrategia de la fiscalía y cuáles fueron las instrucciones al jurado.
En concreto: algunos medios dicen que la fiscalía intentó probar el asesinato por odio racial. Otros, informan que la jueza instruyó a las juradas para que no analicen el componente racial. Ya se sabe, el periodismo judicial es así.
Lo que casi todos citan es la ley Stand Your Ground, una especie de “alto o disparo” que tiene vigencia en el estado de Florida, donde ocurrió el hecho.
Esta ley autoriza a disparar a una persona que tenga un “miedo razonable” de ser agredida.
El paquete de golosinas que compró Trayvon, símbolo en las manifestaciones. (Foto Reuters)
Jóvenes sin derechos
El otro debate fue el de la eliminación con amparo legal de los jóvenes de raza negra. Michelle Alexander, profesora de derecho en Ohio State University, dijo:
“El modo de pensar Zimmerman”, según el cual hombres y jóvenes negros son un eterno problema a resolver, infectó nuestro sistema de justicia penal, las escuelas y la política de tal manera que tuvo consecuencias desastrosas y dio origen a un sistema carcelario sin precedentes en la historia mundial, privando a millones de personas de derechos civiles y humanos básicos una vez que fueron catalogados como delincuentes y criminales. Este modo de pensar según el cual algunos de nosotros —en gran medida según la raza y la clase— no merecemos una atención y consideración básica y merecemos un trato duro, impune”.
Recordé de inmediato al defensor oficial Julián Axat y sus denuncias sobre eliminación de adolescentes por parte de policías en La Plata en supuestos enfrentamientos.
Axat escribe (y noten las similitudes con el caso Trayvon – Zimmerman):
“Se advierte una modalidad común: se trata de homicidios de adolescentes ocurridos tras supuestos intentos de robos a miembros de las fuerzas de seguridad, quienes sin estar cumpliendo actos de servicio, desenfundan su arma reglamentaria y ejecutan sin más al supuesto asaltante. Las circunstancias siempre son extrañas, pues hay pocos testigos, ocurren en zonas alejadas, aparecen armas en las manos de los adolescentes pero muchas veces no se realiza dermotest o directamente el mismo da resultado negativo, no hay signos de violencia física (recordemos que son intentos de robo); las vainas o proyectiles que se secuestran suelen ser del arma policial. En la mayoría de los casos la bala ingresa por la espalda, y ocurre a la distancia”.
Advierte Axat:
“No es necesaria la existencia de un escuadrón de la muerte para realizar limpieza social de los indeseables, basta un pacto corporativo policía-justicia, retroalimentado por indolencia del funcionariado de promoción y protección, invisibilización mediática y campaña constante de demagogía punitiva”.
Y acá estamos
Así llegamos a Neuquén, donde pronto habrá juicio por jurados y donde los casos de gatillo fácil comienzan a proliferar.
La metodología descripta por Axat puede rastrearse en los asesinatos de Matías Casas (el policía estaba de civil) y Braian Hernández (un arma apareció misteriosamente en el auto de la víctima). En este último caso existió una curiosa interpretación de los hechos por parte del primer juez de la causaquien liberó al autor.
También tenemos este caso de un fiscal que pidió una felicitación oficial para un policía que baleó a un supuesto asaltante. Y podemos mencionar un antecedente casi olvidado: el asesinato de Mario González por parte del policía Luis Alarcón, quien fue absuelto. Otro caso de disparo por la espalda que fue considerado legítima defensa. (El fallo fue anulado y en un segundo juicio condenaron a Alarcón a 12 años de prisión).
Sería prejuicioso adelantar cómo se comportarán los neuquinos y neuquinas que serán jurados en delitos gravísimos (penados con más de 15 años de prisión). Como dice Juliano, los jueces y juezas técnicos tampoco son garantía de que se llegue a una resolución justa.
Podríamos empezar a debatir estos temas.
(G.B.)
