Existen cuatro funcionarios públicos que permanecen en su cargo desde 1984: Victor Bugge, Natalio Echegaray, Carlos Santiago Fayt y Enrique Petracchi. Como Bugge y Echegaray no hacen sino documentar cosas de conformidad a las reglas de sus diversos artes, nos interesan aquí los que toman decisiones: Fayt y Petracchi, que el lunes cumplieron 30 años en la Corte Suprema.
Este reporte es sólo estadístico, y nos muestra que entre ellos existe una afinidad importante en términos genéricos (3 de cada 4 veces quedan del mismo lado) y en términos estricto (la mitad de las veces firman el mismo voto).
El gráfico que hicimos y verán abajo está periodizado por década y nos permite ver cómo han evolucionado sus niveles de intervención, sus porcentajes de mayoría (votan en disidencia aprox. el 20 % de los casos en el período) y sus votos en común.
La primera pregunta es por qué hacer estas cuentas sobre una muestra de casos «importantes» y no sobre el total de los casos. La razón es que así descartamos la amplísima mayoría de casos donde se rechazan recursos o se confirman sentencias que no suponían mayor complejidad, y que por ende arrojan niveles de «consenso» amplísimos pero ficticios. La idea es concentrarse en leading cases que es lo que más importa para definir el legado de un tribunal y -en lo que aquí interesa- la incidencia de un juez en el mismo y sus afinidades electivas.
Esta muestra -que ya socializaremos- está siendo revisada y por ahora consta de 404 casos, y para el desagregado de Fayt y de Petracchi hemos captado aquí los prometidos tres datos:
Intervención. El porcentual se calcula sobre el total de casos del período que fueron seleccionados para la muestra. No todos los jueces firman en todos los casos, y esto se puede deber a varias razones. La más obvia, que estén de licencia al momento de que se firma el fallo. También frecuente:, que no estén de licencia al momento de firmarlo pero lo hayan estado cuando se trató, y si no hay un interés especial por dejar sentada la disidencia no firmarán el fallo. Puede ser también una decisión deliberada de «abstenerse» sin explicitar las razones, o una excusación para tratar el caso.
Mayoría. El porcentual se calcula sobre los casos en que efectivamente intervinieron (excluyendo abstenciones). Este número nos da una idea del nivel general de acuerdo de los jueces con sus pares. En la periodización que hemos usado dividiendo por décadas podrán ver cómo Fayt y Petracchi (éste ultimo en mayor medida) reducen sus porcentajes de mayoría en el tribunal durante el período 1994-2013, post ampliación del número de jueces de la Corte.
Votos comunes. El porcentual se calcula sobre los casos en que efectivamente intervinieron ambos ministros. Este número nos da una idea del nivel de consenso o alineamiento de los jueces entre sí. En el periódo entero el porcentaje de votos comunes entre Fayt y Petracchi de la Corte es de 48,16 % (y es un poco superior al 50 % en la última década). Para tener un trio de referencias de contexto, el alineamiento de Lorenzetti y Maqueda según este estudio se daba en el de 70, 49% de los casos de la muestra, el de Lorenzetti y Highton en el 59, 17% y -en otro extremo- el de Zaffaroni y Argibay en el 25,10 %. Datos que tal vez merezcan post y gráfico propios.
