La Resolución de la comisión examinadora del Consejo de la Magistratura le otorgó 50 puntos luego de las primeras etapas de selección, lo que le califica como un “gravamen irreparable” hacia su persona.

Según indica Passennheim, los cálculos están mal hechos, dado que en función de lo que prevé el Código de Procedimientos Administrativos, la suma de la primera y la segunda etapa debiera dar un total de 70 puntos. La última etapa podría otorgar 19 puntos, pero la calificación correcta sería de 30, de lo que se infiere que la suma debe dar 100.

Según publica el portal DiarioChaco, el postulante impugna también los fundamentos de la calificación. Por ejemplo, indican que respondió “de modo impreciso” a una pregunta sobre derecho constitucional, pero más adelante agregaron que “responde correcta pero escuetamente”.

En la segunda etapa del concurso, tras presentar un “plan de gobierno” para el Poder Judicial, desde la comisión examinadora indicaron que “no aporta datos estadísticos” y “no se observan objetivos concretos y de cumplimiento posible”. Passennheim lo niega y dice que habló de acceso y accesibilidad de los juzgados, de incorporar juzgados de Paz letrados en cada jurisdicción, juzgados de faltas, juzgados civiles.

También cuestionaron que no reforzara la exposición teórica con una presentación en soporte papel o digital, lo que supone una carencia de planificación adecuada, pero el abogado recuerda que, según la ley, la ponencia no debe durar más de treinta minutos y la “asistencia de medios tecnológicos o de soporte por escrito” es optativa.

Passennheim dice que reúne todas las condiciones de aptitud moral, idoneidad técnica y jurídica, trayectoria y compromiso con la defensa de los Derechos Humanos y valores democráticos como para ser merecedor del cargo de juez del Superior Tribunal, pero que a la luz de las irregularidades procedimentales del Consejo de la Magistratura no sólo queda en evidencia la discriminación a su persona por ser discapacitado, sino que saldrán ganando aquellos con “apetencias políticas”. “Van a elegir algo que ya sabíamos”, sintetiza.

http://www.diarionorte.com/article/104090/passennheim-impugno-calificacion-del-consejo-de-la-magistratura