La gravedad de sus manifestaciones me ponen en la obligación de analizar con mis abogados si tengo que vindicarme y denunciarlo penalmente, además de denunciarlo ante el Consejo de Fiscales solicitando su destitución”. La jueza Ivana González se refirió al fiscal Marcos Nápoli, quien interpuso un recurso de impugnación de la sentencia en la que absolvió a un policía por un hecho de violencia institucional en El Mirasol. El fiscal señaló (entre otros considerandos) que es la tercera vez que González en casos similares dictamina de la misma manera. “Está diciendo que soy un juez que falla a favor de la violencia institucional, sin excepción y consecutivamente”.

La magistrado, salió al cruce de las expresiones de Nápoli, quien habló de “errores” por parte de la jueza en interpretar la acusación e incluso aseguró que “no escuchó” los alegatos de las partes y que fue ya con la decisión tomada a la audiencia. Dijo además que la jueza sostuvo que los jóvenes traídos de El Mirasol de 20 y 23 años para declarar, les fueron dificultosos a la Fiscalía y la Defensa porque “no forman parte de la cultura de quienes vivimos en una ciudad modestamente grande”.

González, desglosó cada una de las expresiones y contestó. Dijo que los jueces están ya cansados del silencio, de la injuria y de la calumnia. “La Fiscalía investiga mal, no colecta pruebas necesarias en casos realmente importantes como estos. Genera falsas expectativas en las presuntas víctimas. Solivianta la opinión pública a través de los medios. Los manipula”, remarcó.

Apuntó que “concretamente, está diciendo que soy un juez que falla a favor de la violencia institucional, sin excepción y “consecutivamente”. La denuncia la tengo que evaluar con terceros objetivos que no se sientan agraviados personalmente, o sea: mis abogados”, adelantó.

Advirtió González que poner en tela de juicio sus fallos en casos de violencia institucional constituye una calumnia para su persona. “Aparte de ser mentira pues, por poner un ejemplo inmediato y asociado a lo que menta este señor, en el caso Aballay, que se juzgó junto con Antillanca, condené a 5 policías. Entre ellos un comisario de 24 años de servicio, dos oficiales y dos agentes”.

Se refirió a lo que técnicamente sucedió con el fallo absolutorio al policía de El Mirasol. “El, impugnó el fallo absolutorio y yo lo acabo de elevar a la sala penal la semana pasada”, manifestó.

Advirtió Ivana González que el juicio duró en total “apenas unas horas”. Dijo que espera que el Superior Tribunal de Justicia “lo escuche en su totalidad para que compruebe lo poco que se hace entender este fiscal que dice que yo fui tan arbitraria que hablé de un abuso de armas que él no acusó.En efecto, si escuchan el audio van a poder comprobar que el fiscal no sólo lo menciona en el alegato de inicio, sino que el 80 % del escaso tiempo que duró el juicio se dedicó a preguntar a los testigos sobre un abuso de armas y un abuso sexual que no acusó”, reveló.

Apuntó la magistrado que “confundió permanentemente el nombre de testigos, imputado y víctimas. Era un juicio unipersonal y, como dije, duró unas pocas horas en total, a pesar de los cuartos intermedios pedidos por las partes para pasar de un día al otro. No había prueba documental a revisar pues se había incorporado a través de los testigos expertos y no probaba nada”, agregó.

González reveló que fueron 13 los testimonios que escuchó. “Terminaron de alegar y di mi veredicto, la sentencia la redacté dentro del plazo de ley (creo que al segundo día hábil y tenía cinco para hacerlo)”, fundamentó.

Señaló la jueza que con el audio de la audiencia, se va a poder comprobar también, “lo falaz de otra grave acusación que me hace este fiscal: no menosprecio en absoluto a la población de El Mirasol o a la población rural o lo que sea que ha querido dar a entender este señor: todos los testigos que trajo -y había más gente en la aldea, desde luego-, dijeron abierta y honestamente tener un “tema anterior y personal” con el imputado. Surge del audio y de las impertinentes y mal formuladas preguntas de este fiscal: por favor escúchenlo”, reiteró.

Maltrato indiscriminado

Ivana González asegura que debió soportar por casi 3 años, un maltrato indiscriminado. “El trabajo de la fiscalía en Antillanca y en Almonacid fue paupérrimo y los jueces pagamos por esa deficiencia investigativa . Y en términos numéricos -no de instancias, claro está-, lo cierto es que hasta la fecha 6 magistrados de la provincia evaluaron ambos casos. De los cuales 4 pensamos igual y 2 no, pero al ser de instancia superior obviamente dieron vuelta el resultado, lo cual no es discutible y forma parte de las reglas del juego”, agregó.

“Delito”

González consideró que las manifestaciones públicas de Nápoli sobre su accionar profesional “son muy gruesas. Es una nota común en él. Ser grueso en manifestaciones, aún en audiencia. Lo cierto es que toma como lugar común dos decisiones en la que intervino esta juez y dice que es tercera vez consecutiva. Ya no es calumnia. Es delito. Va a generar excusaciones o recusaciones sucesivas y faltas de intervención. Pero hay obligación del juez de vindicarse”, explicó.

Respecto al veredicto sobre el caso, la juez explicó que “ha sido impugnado. No puede recusarme. No me recusó. Lo que hizo fue impugnar sentencia absolutoria. El juicio son apenas unas horas. Yo le concedí el recurso”.

Expresó Ivana González que “en el propio recurso, el fiscal dice que esta juez equivocó los términos. Dijo que él nunca acusó por abuso de armas. Los medios lo ponen también. Hay además, un abuso sexual que no fue acusado, pero que ocupan de las 4 o 5 horas reloj, 13 testigos y todas las preguntas de ese fiscal”, sostuvo.

Remarcó la jueza que Nápoli no sólo confundió las preguntas sino que también, equivocó los nombres. “Confunde el nombre del imputado con las presuntas víctimas. Inicia un alegato hablando de un abuso de armas. Esta juez no conocía el caso. Es una obligación no conocer el caso. Cuando voy a mirar lo que hay escrito veo que ni siquiera estaba acusado este abuso. Es un escrito muy largo que usa en la impugnación para llegar al superior que yo se la concedo en tiempo y forma pero es muy claro. Hasta la prensa dijo “un caso de un policía que disparó”. Al perito lo interroga durante media hora sobre un caso que no acusó. Fue erróneo”, reveló.

Testigos

Se refirió concretamente a la exposición de los testigos. “Todos los testigos hablan de una abuso que no fue denunciado. Hablan de un abuso sexual, después se desdicen. Dicen que no. Que en realidad, pasó hace 4 años. No tenía nada que ver el caso. El abuso de armas tampoco. Se agarra de eso para la impugnación”, remarcó.

“Es muy grave lo que dice Nápoli. Dice que defiendo policías violentos que atacan a las personas, que abusan de su poder, que matan, que violan que allanan moradas a medianoche” expresó González replicando las consideraciones del fiscal.

“Condené policías”

Reiteró al respecto que “eso, es mentira. Yo he condenado a 5 policías en el caso mismo de Antillanca, paralelo de Aballay. No puedo culpar a la prensa local ni fiscales locales. Ni a nivel nacional e internacional se hizo. Se encargó de relacionar algo que no tiene nada que ver con Trelew, con Chubut, con estas dos causas que asoció arbitrariamente una fiscalía que trabaja mal, que investiga mal, que toma lo que quiere”, referenció.

Ivana González expresó además que “la gente está cansada de la delincuencia, de los malos tratos, de todo. Las personas están cansadas. Cualquiera que les diga que va a luchar tienen el apoyo incondicional. En el medio hay chanchullos, falta de decoro, falta de moralidad. Las manifestaciones de Napoli ante todo, es inmoral. Ese señor, en lo que duró el juicio bastó para ver su prestación, su negligencia. No conoce los nombres, no establece los hechos, hace preguntas impertinentes, ocupa el tiempo innecesariamente y pone los testigos en un lugar donde los asusta y fogonea”, disparó.

Aclaró la jueza que “yo no soy la que dice que los testigos son una manga de mentirosos como el pretende. Yo no soy la que subestima culturas dentro de la provincia. Soy una juez a la que traen a una persona que un fiscal negligente, que no puede ser fiscal porque basta con escuchar el juicio, confunde nombres y no respeta”, aseveró.

Agregó González que Nápoli “no tiene la menor idea lo que es la litigación, un proceso penal. Ha pasado de una dependencia a otra boyando sin lograr destino. Es conocido por sus exabruptos. Por llamarlo al orden en las audiencias. Una persona iracunda”, insistió.

La sentencia

Ivana González también contestó respecto a las manifestaciones del fiscal que dieron cuenta que ella ya había concurrido a la audiencia con la sentencia lista. “Las partes, piden al otro día. Era tan complicado el juicio que necesitaban el otro día para su alegato final” ironizó la magistrado. Continuó: “El imputado habla, hacen alegatos y no había ninguna prueba objetiva. Solo los testigos. Había clara animadversión. Declarada por los testigos, mezclando hechos no acusados”.

Dijo que “al finalizar los alegatos y con el tiempo que le concedió para organizar sus ideas di el veredicto unipersonal. No había que deliberar con nadie. Estuve ahí. La producción probatoria no tenía que analizar prueba en el expediente. No había prueba objetiva. Eran dichos de las personas que estuvieron frente a mí en estas condiciones. Acto seguido, sin tomarme cuarto intermedio di el veredicto. Supe que decir. Yo fui viendo lo que sucedía en horas. De una mañana a otra. No días, horas. Después dentro de los días para la sentencia escrita”, explicó.

Más adelante, la jueza abordó el punto en que Nápoli refirió que “la veracidad del testimonio es independiente del lugar en que uno vive” destacando que en la audiencia había advertido falencias en la comprensión integral de la cultura. “Es inaceptable que diga que no respeto las culturas. Va a tener que responder por esto. Es muy serio”, remarcó.

Raíces en la provincia

González apuntó que se trata de gente de la provincia. Y se puso a sí misma como ejemplo. “Basta con rascar mis piedras. Yo tengo 5 generaciones acá. Tengo familiares de las más variadas culturas y de los más variados lugares de la provincia. Han vivido de manera rural. Basta con buscar el linaje, se encuentra muy fácil. Este chico, viene de otro lugar. Se instaló en Dolavon. A mí me rastrean fácil. Es inaceptable decir que yo le falto el respeto a una cultura. A una subcultura”, agregó.

Mostró interés en ahondar sobre este tema. “Son coprovincianos. El tema, es sobre qué se les preguntan. Es llamativo que hayan citado un disparo de un arma reglamentaria. Explota en la soledad. El fogonazo que se ve desde cualquier lugar, ni hablar del sonido, ni hablar de la vecina de al lado que era la abuela de los chicos”, detalló.

“Culpar jueces es la fácil”

Para finalizar la entrevista con Jornada, en la que se refirió a las expresiones que el fiscal Marcos Nápoli virtió sobre su accionar en el veredicto por el juicio realizado a raíz de una causa por violencia institucional, publicadas el 24 de noviembre en este diario, la jueza Ivana González reiteró que “hace 3 años que viene soportando manifestaciones indeseables de la Fiscalía”.

Hizo pública su opinión sobre el Ministerio Público Fiscal. “Es una Fiscalía que no trabaja bien. Se nota. Es un hecho. Cargan las tintas sobre los jueces. Porque es la cómoda. Es la fácil. Se transformó en un sistema perverso en el que el fiscal puede trabajar muy bien (como los hay) investigar muy bien y ser muy objetivo. O hacer su trabajo deficientemente, armar mucha bulla, tener mucha prensa y mucho alcance masivo y cargar las tintas sobre los jueces. No molestarse total, el que va a absolver va a ser el juez”.

Finalizó la jueza remarcando “muchas gracias por darme esta posibilidad de “ser oída”, nada más”, concluyó.

http://www.diariojornada.com.ar/112893/politica/Dura_replica_de_la_jueza_analiza_denunciar_penalmente_a_Napoli_y_pedir_su_destitucion_