reciente documento dado a conocer, la entidad de la Ciudad Termal, señaló que la iniciativa donde se solicitara al Supremo Tribunal una mesa de diálogo conformada por todos los Colegios de la provincia, para así proceder a debatir la problemática actual como la parálisis del servicio de justicia, «inexplicablemente nunca fue contestada».

Agregando que, en ése ambito, también es necesario dar explicaciones, «respecto a la ley de tasas que declararon inaplicable el Art. 38 de la ley de ejercicio de la profesión de abogados que se aprobara por unanimidad por la Cámara de Diputados a fines del 2014, y demás cuestiones que competen a todas las partes». 

«Inexplicablemente, el Superior no contestó nada al respecto; y sí tomé conocimiento de que no le haya gustado mucho la solicitud de la mesa de diálogo, en la cual le expresaba que queríamos tratamiento igualitario para con todos los Colegios de Abogados, lo que significaría atender a todos por igual y tomar la misma participación en las decisiones y/o en los debates sobre cuestiones que nos tocan directamente», sostiene el Dr. Reguera. 

«La verdad que luego de haberle solicitado en fecha 08 de marzo del corriente al Superior Tribunal de Justicia, la mesa de diálogo ut supra referenciada para que atendiera las inquietudes del foro, y que el mismo superior haya desechado tal pedido, ha demostrado un gran desinterés al guardar silencio», reiteró.

«Pero ello no termina allí. Ya que el Superior, actuando contrario a mi pedido de diálogo y de igualdad, en fecha 01 de abril de 2015 conformaron una mesa de diálogo solamente con el Consejo de Abogados de Resistencia, ciudad capitalina. La verdad, tanto este Colegio, como los demás, nos sentimos ‘discriminados’ por el actuar inentendible por parte del Superior en su conjunto; dejando así, afuera de la mesa, a seis de los siete Colegios de la provincia. Quizás, será porque la mayoría vienen del Consejo y priorizan amistad antes que instituciones», sostiene en el escrito. 

«Desde ya, hacemos público el rechazo al desprecio que hacen a los demás Colegios de la provinica. De siete solo invitan a uno, luego de que le hayamos solicitado una mesa en la que participemos todos. Es más que evidente que no les interesa sentarse a debatir la problemática del interior y del pensamiento de los demás colegas y Colegios. Esperamos revean su actuar para con los demás, toda vez que no es otra cosa que una discriminación, olvido y desinterés en conocer la problematica de parte de la capital y de todo el interior». 

«No es un tema menor actuar activamente para buscar una salida comprometiéndose a gestionar y trabajar para una definitiva solución del conflicto. Hoy, los Colegios, somos los que más nos preocupamos por una salida al problema judicial. Y aquellos, que más deberían involucrarse y terminar de una vez por todas con estos problemas, no lo hacen. Privándonos de trabajar libremente, y despreciando a lo sociedad que se ve imposibilitada de una solución», denuncia el presidente del Colegio de Abogados de Sáenz Peña de la II Circunscriáción Judicial.

Por último, subaya que «el Superior Tribunal debería trabajar en pos de un a solución inmediata al estancamiento del servicio de justicia, en vez de dar tantas notas justificando lo injustificable; en vez de declarar inaplicable una ley que nos perjudica, pretendiendo ocultar la caja que manejan». 

«Les recuerdo que, desde el Colegio de Abogados, nos toca solucionar la problemática y quejas de los abogados; y no trasladamos el problema afectando el bolsillo ni del Superior ni de los empleados judiciales ni de los justiciables», destacó en el citado documento.