Tras los alegatos, el Jurado de Enjuiciamieto resolvió ayer destituir a la magistrada, Graciela Duarte, e inhabilitarla ?a cargos públicos por 3 años. El 2 de mayo se conocerán los fundamentos del veredicto. Mientras, la defensa de la, ahora, ex jueza ya estudia recurrir a la Corte Suprema.
Ayer al mediodía, el Jurado de Enjuiciamiento dio a conocer su veredicto. Por unanimidad, resolvió la destitución de la titular del Juzgado Civil, Comercial y Laboral de Santo Tomé, Graciela Duarte, quien fue encontrada culpable del delito de mal desempeño en sus funciones. La ahora ex magistrada no podrá ocupar cargos públicos por un lapso de tres años, aunque sí ejercer la profesión.
El último día del juicio político a la doctora Duarte comenzó ayer a primera hora de la mañana, con los respectivos alegatos de la defensa y la fiscalía. Una vez finalizadas, el Jury procedió a dar su veredicto.
Al mediodía se confirmó la decisión de los siete miembros del cuerpo presidido por el ministro Alejandro Alberto Chain que la hallaron culpable de los delitos por los cuales fue juzgada.
En ese mismo momento, se precisó que la lectura de los fundamentos del Jurado de Enjuiciamiento se realizará el próximo miércoles 2 de mayo. Mientras tanto, la defensa de la doctora Duarte anticipó a este medio que trabajará para recurrir a la Corte Suprema de Justicia.
En lo que refiere al juicio, es válido señalar que en apenas cinco días se concluyó con esta última parte del proceso. Atestiguó Duarte, después una decena de testigos y ayer mismo se concretaron los alegatos de ambas partes.
Posturas
En primer lugar, presentó su alegato la fiscalía, representada por el doctor César Sotelo que describió el modo de proceder de la doctora Duarte en el caso de los amparos cuestionados como “asombroso e inaudito”. Aseguró que en Santo Tomé se vivió “un festival” y que el mismo fue convocado por el “Juzgado civil y comercial y laboral”.
Al respecto, Sotelo recordó la presentación de 102 amparos con un promedio de 70 actores cada uno en el que se beneficiaron unos pocos abogados, y fustigó principalmente al matrimonio de letrados Serial-Milán, a quienes acusó de cometer un fraude al fisco “como nunca antes vi en mi vida”.
Calculó que la pareja creció en su capacidad económica en cerca de 20 millones de dólares, “estafando escandalosamente al estado Nacional con la complicidad de la doctora Duarte”.
“Eso es mal desempeño, porque además estuvo acompañado de actitudes perjudiciales, graves y de habitual regularidad”, sostuvo.
Por su parte, la defensa representada por el doctor Pablo Fleitas (ex juez destituido), se refirió a la subjetividad manifiesta por parte de la fiscalía y avaló el accionar de la doctora Duarte ya que en el caso de los amparos protegió los intereses de cada una de las familias que lo presentó.
Expresó que ese punto era el único que podía ser “discutible”, ya que las restantes causas se había comprobado el correcto accionar por parte de su defendida.
Otro de los argumentos utilizados por la defensa fue que los amparos se resolvieron porque había antecedentes de un ex magistrado que actuó de igual modo.
Un planteo que derivó en fuertes aseveraciones del fiscal Sotelo que inclusive podrían derivar en una polémica por fuera del ámbito de la Justicia.
