El debate sobre el aborto no tiene grises. Es a favor o en contra. Y en esta compleja discusión, con diversos argumentos para cada lado, los legisladores van dejando en claro cuál es su postura: hasta ahora, todos los proyectos con estado parlamentario establecen medidas contrarias a la interrupción del embarazo.

Sin embargo, en el edificio de avenida Sarmiento y Muñecas saben que la cuestión no es tan sencilla, ya que un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) establece estándares que los legisladores no pueden ignorar.

El 13 de marzo, los vocales Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt, Enrique Petracchi, Juan Carlos Maqueda, Raúl Zaffaroni y Carmen Argibay resolvieron no penalizar el aborto practicado a una adolescente de 15 años de Chubut, ya que la gestación había sido producto del abuso sexual de su padrastro. El Código Penal establece una excepción para estos casos, y los magistrados interpretaron que debía aplicarse esa norma.

Pero, más allá de esta causa puntual (que sienta jurisprudencia para futuros hechos), el máximo tribunal envió una directiva a la Nación y a las Provincias.

En el fallo (al que se puede acceder en el sitio web de la CSJN, www.csjn.gov.ar) los jueces exhortaron a los otros Poderes del Estado a implementar y hacer operativos «mediante normas del más alto nivel» protocolos hospitalarios para la atención de abortos no punibles. Además, instaron -entre otras directivas- a que se realicen campañas explicativas sobre esta práctica; se garantice la confidencialidad de la víctima de abuso sexual; se eviten procedimientos administrativos que retrasen innecesariamente la atención; y se articulen mecanismos que permitan resolver los eventuales desacuerdos que pudieran existir entre el médico y la paciente respecto de la procedencia de la práctica requerida.

En cada provincia
Tras la sentencia, los gobernadores de las provincias fueron pronunciándose sobre la cuestión. Pero, más allá de sus opiniones, la mayoría admitió que debía acatar la directiva de la CSJN respecto del protocolo para casos de aborto no punible. Uno de ellos fue el mandatario tucumano, José Alperovich.

Mientras tanto, la cuestión llegó a la Legislatura. Tres representantes presentaron proyectos que ya tienen estado parlamentario. Pero ninguno cuenta con dictamen positivo de la comisión de Salud Pública, que está a cargo de la oficialista Beatriz Ávila.

De hecho, los legisladores (tanto los opositores como los alperovichistas) aún no encontraron la forma de abordar sin grietas la compleja cuestión.

Un ejemplo de ello se vivió en la última sesión -hace 10 días-, cuando la radical Silvia Elías de Pérez intentó que se le diera preferencia a una iniciativa suya para prohibir la interrupción del embarazo por la solicitud de la mujer. «Esto es un protocolo de la muerte», exclamó la opositora durante el período de manifestaciones generales.

En mesa de entradas ya había un proyecto similar, realizado por el alperovichista Sisto Terán Nougués, quien consiguió la firma de varios de sus pares.

El también oficialista Marcelo Caponio coincide con la postura en contra del aborto. Sin embargo, en aquella sesión indicó que el tema merecía un análisis más profundo, puesto que la disposición del máximo tribunal ya rige y se deben tomar recaudos para que la norma a sancionar no se contraponga con el fallo. Por ello, recordó que también presentó un proyecto, pero tendiente a la protección de la futura madre, y que prevé mecanismos que brinden alternativas a la interrupción del embarazo, como la adopción.

En medio de esa discusión, el titular del bloque alperovichista, Roque Álvarez, recordó que en las últimas sesiones ya se habían sancionado proyectos de resolución al respecto. Por ejemplo, se aprobó la iniciativa del Partido de los Trabajadores (integrado entonces por Andrés Galván y el ahora ex legislador Roberto Palina) para que Tucumán sea declarada «Provincia pro-vida». Además, hubo una medida similar para que se conmemore cada 25 de marzo el «Día del niño por nacer».

En esa ocasión, Álvarez propuso que el asunto fuera tratado en comisión, algo que sus pares apoyaron. Sin embargo, otros parlamentarios, como Elías de Pérez, expresaron su intención de que el tema tuviera preferencia para el próximo encuentro, para el que aún no se ha fijado fecha.

Mientras tanto, los proyectos referidos al aborto siguen ingresando a mesa de entradas (el viernes llegó uno del radical Federico Romano Norri sobre la objeción de conciencia, que compete a los médicos). Hasta ahora, desde las bancas sólo se han escuchado voces en contra del protocolo dispuesto por la Corte. Sin embargo, el panorama no parece sencillo. Incluso, muchos dicen que podría haber diferencias hasta dentro de los mismos bloques cuando el tema llegue al recinto.

– El origen.- En 2009, una joven de 15 años de Chubut quedó embarazada, producto del abuso sexual al que la había sometido su padrastro. La madre de la menor requirió a la Justicia que se interrumpa la gestación, basándose en el artículo 86 del Código Penal, que contempla esos casos. El juez y el fiscal se excusaron, por lo que se practicó la medida autosatisfactiva.

– Queja.- El asesor general subrogante de la Provincia del Chubut hizo planteos de inconstitucionalidad y otras presentaciones, que la Corte desechó tras extenso análisis. Por ejemplo, el demandante planteó que la cuestión era abstracta, pues el aborto ya se había practicado. Pero el tribunal consideró -según jurisprudencia- que por la celeridad con la que se producen ciertos hechos, no había posibilidad de fallar antes de que ocurran. De esta forma, se pudo orientar a una interpretación del artículo 86 del CP.

– Cuestionable.- «La judicialización de esta cuestión, que por su reiteración constituye una verdadera práctica institucional, además de ser innecesaria e ilegal, es cuestionable porque obliga a la víctima del delito a exponer públicamente su vida privada», expresó el máximo tribunal.

– Exhorto.- «Exhortar a las autoridades nacionales y provinciales a implementar y hacer operativos, mediante normas del más alto nivel, protocolos hospitalarios para la concreta atención de los abortos no punibles a los efectos de remover todas las barreras administrativas o fácticas al acceso a los servicios médicos», dijo la Corte.

http://lagaceta.com.ar/nota/488572/Politica/Pese-al-fallo-Corte-Legislatura-solo-se-escuchan-voces-contra-aborto-no-punible.html