La discusión de vieja data para que los jueces y funcionarios del Poder Judicial paguen el Impuesto a las Ganancias suma nuevas voces. Sin ser tajante en cuanto a aplicar esa carga impositiva a los magistrados de todo el país, el vocal del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba Luis Rubio afirmó que hay que “analizar y conversar el tema”. Sin embargo, apuntó: “Todos los ciudadanos somos iguales ante la ley”. Y dijo que el referido impuesto es “una fuente de distribución de la riqueza que tiene el Estado”.
“Del estado actual de la conformación del Impuesto a las Ganancias creo que hay que discutir todo en su plenitud. También cómo debe ser coparticipable ese impuesto, que según mi criterio es, en definitiva, de origen provincial, porque lo único que han cedido las provincias es la administración de esos fondos. Desde de ese punto de vista se debe rediscutir la situación en un marco de seriedad”, sostuvo Rubio.
En sintonía con la opinión del presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti, Rubio consideró que una nueva normativa tendiente a que los jueces no queden exentos del Impuesto a las Ganancias debe salir por ley del Congreso Nacional y no por una acordada del máximo Tribunal del país.
Sin embargo, cuando La Voz del Interior le consultó si personalmente está a favor de que los miembros del Poder Judicial paguen el tributo, Rubio fue cauto: “Lo que pasa es que la pregunta hecha así a boca de jarro es tramposa… La discusión que se ha planteado es injusta, porque se pone a los jueces como privilegiados sobre un trabajador que gana cinco veces menos que nosotros y tiene que pagar Impuesto a las Ganancias. El tema hay que rediscutirlo en función de una estructura salarial”.
Montos y descuentos. En ese sentido, recordó que los legisladores nacionales abonan el impuesto, pero “sobre un determinado monto y no sobre el total de lo que perciben” de sus salarios.
“Hay que blanquear esa situación”, agregó Rubio, en referencia a un eventual sistema de aporte ganancial de los jueces similar al de los parlamentarios nacionales.
Un juez de Primera Instancia de la provincia de Córdoba cobra un haber mensual de alrededor de 28 mil pesos (puede ser más según la antigüedad), mientras que un magistrado federal percibe unos 40 mil pesos.
En tanto, en el edifico de los Tribunales Federales de la ciudad de Córdoba la polémica agita posiciones a favor y en contra de poner en un pie de igualdad en materia tributaria a los integrantes del Poder Judicial con la masa de asalariados en relación de dependencia.
Uno de los que se manifestó a favor de abonar Ganancias es el miembro del Tribunal Oral N° 2 José Fabián Asís.
“Yo personalmente estoy en desacuerdo con no pagar el Impuesto a las Ganancias. Creo que los jueces debemos pagarlo como lo paga todo el mundo. Pero este es un tema que ha sido debatido por la Corte, que ha establecido que se violaría un principio constitucional en cuanto a la remuneración salarial (de los jueces), que no puede ser disminuida bajo ningún punto de vista”, había comentado Asís aLa Voz del Interior.
Ahora la flexibilización de Lorenzetti abre nuevas instancias. Aunque es improbable que la Corte opte por resolver el caso por una acordada. Antes le pasará la pelota al Congreso.
Bajo presión del kirchnerismo
Presión. Ricardo Lorenzetti expresó su opinión a favor de que los jueces paguen el Impuesto a las Ganancias, una idea que el kirchnerismo ha manifestado en varias oportunidades y que últimamente utiliza para explicar por qué los fallos del máximo Tribunal de Justicia van en contra del Gobierno, como en el último caso del pedido de informes de la Corte a la Anses sobre los fondos que administra.
