Luego de que tres policías fueran condenados mediante juicio abreviado antes de inicio del debate, los jueces Darío Arguiano, Ivana González y Adrián Barrios absolvieron a los otros 5 policías imputados por los presuntos golpes y violación en perjuicio de un joven, que denunció haber sido vejado en la Comisaría 2ª de Trelew el 18 de enero de 2012. Según se informó, el fundamento del tribunal fue que fiscales y querellantes no lograron certeza para convencerlos de una condena.
La audiencia estaba prevista en el 6º piso de Tribunales para las 12. Instantes antes, familiares y amigos de la joven víctima se concentraron en el edificio con banderas y carteles pidiendo justicia. El inicio de la última jornada del juicio se retrasó y comenzó pasadas las 14. Llevó más de 2 horas dar lectura al veredicto. Luego de oírlo, los padres del denunciante, Estela Alvarado y Fernando Almonacid, salieron de la sala llorando y sin ánimo de cruzar diálogo con los periodistas.
Los cinco policías que estaban en el banquillo eran Carlos Pato y Héctor Ortiz, acusados de privación ilegítima de la libertad, agravada por haber sido cometida con violencia, en concurso real con vejaciones. También Sergio Castillo, imputado por privación ilegítima de la libertad, agravada por haber sido cometida con violencia, en concurso real con vejaciones. Estos tres efectivos fueron patrocinados por Lisandro Benítez y Carlos Pericich, de la Defensa Pública. A los policías Aníbal Muñoz y Carlos Treuquil se los había imputado por abuso sexual, torturas y privación ilegítima de la libertad. Los defendió Carlos Del Mármol.
Los tres condenados
Previo al inicio del juicio, el 7 de marzo, el juez José García confirmó la condena acordada por las partes para los policías Adolfo Carballo, 3 años de prisión efectiva e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos; Mario Bevaqcua, 3 años en suspenso y 6 de inhabilitación, y el médico Nolberto Zaghis, condenado a un año de prisión en suspenso y 2 de inhabilitación para ejercer su cargo. Los tres accedieron a someterse a un juicio abreviado reconociendo entonces la participación en los hechos.
Los abogados de Pato, Ortiz y Castillo, luego del veredicto que absolvió a sus clientes, aseguraron que se confirmó el argumento que trabajó la Defensa durante todo el juicio. “La Fiscalía en ningún momento intentó aclarar lo que pasó, por ejemplo lesiones al joven con una Traffic, incidentes con su novia, etcétera”.
Benítez y Pericich explicaron que “intervinieron peritos forenses. El doctor Barrios, de la guardia del Hospital, atendió al joven 1 hora y 25 minutos después. Hizo un exhaustivo examen y sólo constató tres lesiones. La víctima no le informó que haya sufrido algún abuso sexual; sí las lesiones de golpes por la Policía, fueron sólo tres y no descartan otras posibilidades como el incidente con la novia y la embestida de Traffic. Esto genera el beneficio de la duda”.
Según Pericich, “la faceta probatoria juega a favor de los imputados y la Fiscalía no trabajó en descartar que estas lesiones hayan sido hechas por funcionarios policiales y no por terceras personas”. Según apuntó, “la Fiscalía no logró certeza para condenar. Todas las cuestiones coinciden por unanimidad, que la evaluación valoratoria no fue suficiente para atribuirle en forma directa a cada uno de nuestros representados. Ese fue el fundamento. Tuvimos personas privadas de la libertad 7 meses”, indicó.
El letrado recordó que a “al joven Pato se lo acusó de abuso sexual y tortura. La Fiscalía ni siquiera acusó. Con el mismo causal probatorio, retiró la acusación. Reconoció que no tenía pruebas”. Pericich explicó que “en la testimonial ofrecimos testigos amigos del joven que corroboraron dichos de golpes e incidentes, sin claridad si habría policías en la calle o cuántos lo habían golpeado. Toda la prueba utilizada por el Tribunal es prueba que se produjo en la investigación ante el juez, son las ruedas de reconocimiento, informes periciales de los médicos, etcétera. Esperábamos que complementaran, no lo lograron. Antes de la acusación ya no tenían elementos como nosotros”.
Consultado sobre qué opina que le pasó la noche del 18 de enero de 2012 al joven denunciante, Pericich expresó: “Salió a bailar con un grupo de amigos. Tomó alcohol, tuvo un incidente con su novia y otro con un civil que tenía un vehículo que lo embistió, una Traffic que pesa 3 mil kilos. Testigos civiles lo siguieron con fotografías y otro llamó a la Comisaría. La Policía concurre al hecho. Cuando llega se encuentra que había otro incidente, no sólo con la novia sino con este tercero. La Policía tenía motivos suficientes para llevar a cabo la privación de la libertad”.
Por su parte, Del Mármol, defensor de Muñoz y Treuquil, interpretó que los acusadores “no acreditaron la autoría y así lo entendió el Tribunal”. En cuanto a su opinión de lo que sucedió, respondió: “No pasó absolutamente nada esa noche y se ratificó ante el tribunal. No tuvieron ninguna participación en los hechos, sólo la estadía en la Comisaría”.
