El autor del recurso en queja por la no división del Ministerio Público destacó el falló de la Corte Suprema al que tildó de “sorpresivo y contundente”. Carbajal manifestó su satisfacción por lo resuelto y consideró que el Senado debe tratar los pliegos para avanzar en la división de la Defensoría y la Asesoría.
El ex fiscal de Estado, Fernando Carbajal, manifestó ayer su satisfacción por el fallo de la Corte Suprema de Justicia en el conflicto desatado hace 4 años por la división del Ministerio Público. El ex funcionario fue quien promovió la acción en queja luego de que el Superior Tribunal avalará la no partición del Ministerio, planteado en la reforma constitucional de 2007.
«Es un fallo sorpresivo. Realmente no creí que la Corte se expresara porque habitualmente no lo hace por tratarse de una cuestión exclusivamente provincial. Pero lo cierto es que el fallo es contundente y deja en evidencia las barbaridades que se cometen en el Superior Tribunal», dijo a El Litoral quien fuera fiscal de Estado durante el gobierno de Arturo Colombi.
«Me sentí solo muchas veces por esta situación, pero estoy muy contento, con satisfacción personal e institucional por el fallo», agregó.
Sobre los alcances de lo dispuesto por la Corte, Carbajal explicó que «la Justicia debe ahora conformar un nuevo tribunal con jueces de Cámara para emitir una nueva resolución teniendo en cuenta lo dispuesto por la Corte Suprema».
Consideró también que «el Senado debe dar tratamiento a los pliegos de los candidatos propuestos para ocupar la Defensoría y la Asesoría General».
«Oportunamente el Senado, creo que sólo por prudencia, acató una orden del Superior Tribunal y decidió suspender el tratamiento de los pliegos. Pero existe allí otra ilegalidad, el Superior no puede dar órdenes al Senado, todo eso se repudió en el fallo», agregó.
El conflicto estalló tras la reforma de la Constitución provincial, ya que se fijó en el artículo 182 la división del Ministerio Público en Fiscalía General, Defensoría General y Asesoría General.
En 2008, el Fiscal General, César Sotelo, a cargo del Ministerio Público planteó la inconstitucionalidad de ese artículo y el Superior Tribunal de Justicia falló a su favor. El entonces presidente del STJ, Eduardo Farizano, y los ministros Carlos Rubín, Guillermo Semhan y Juan Carlos Codello firmaron el 31 de mayo de 2008 la resolución que evitó la división del Ministerio Público.
Como consecuencia de lo resuelto, el Senado debió suspender el tratamiento de los pliegos de Jorge Semhan y Gabriela Aromí, propuestos para ocupar el cargo de Defensor y Asesor, respectivamente.
La situación derivó en una presentación en queja realizada por Carbajal ante la Corte Suprema, que el 27 de noviembre, después de 4 años, emitió un fallo lapidario contra el STJ.
«El fallo fue contundente y es, especialmente, un llamado de atención para el Superior Tribunal», manifestó Carbajal. «Usurparon un Poder Constituyente, dice la Corte en su fallo.
El STJ se arrogó la representación del pueblo correntino para modificar la Constitución», agregó.
El ex funcionario consideró que «el fallo de la Corte amplía los argumentos para intervenir la Justicia correntina».
«Esto demuestra que se trata sólo de una cuestión exclusiva del senador (José María) Roldán, de Josefina Meabe de Mathó o de Carbajal. Lo dice la propia Corte se usurpó un poder», agregó. El ex fiscal dijo además que insistirá con un nuevo pedido de Juicio Político para Cesar Sótelo y los ministro del STJ que firmaron la resolución.
fuente http://www.ellitoral.com.ar/es/articulo/229750/El-fallo-es-contundente-se-debe-avanzar-con-la-division-del-Ministerio-Publico
