En ese sentido, estarían dispuestos a usar el doble voto del presidente de la Cámara de Diputados, Eduardo Aguilar, en el caso de que la oposición consiga 16 votos para igualar la cantidad de legisladores que tiene el peronismo.
La duda está puesta hoy en el diputado de la Concertación Raúl Acosta, quien hasta ahora no informó sobre cómo votará cuando el tema llegue al recinto, de la mano del opositor Carlos Martínez, uno de los legisladores que apuesta fuertemente con este proyecto.
La invitación a la jueza Saidman podría ser debatida el miércoles.Todo indica que la votación no será favorable al oficialismo, que la semana pasada sinceró una separación con el diputado indígena Egidio García, un aliado que podría haber frenado la pretensión de la oposición.
A su vez, los dos diputados del Frente Grande ratificaron que la jueza debe ir a Diputados por este caso y van a buscar que esta semana se pueda votar los despachos que hay sobre esta resolución.
El caso
Este caso se remonta a unos meses, cuando Saidman liberó a detenidos en un procedimiento por violación al Código de Faltas, hecho que originó la intervención del ministro de Gobierno. Según el funcionario, él la llamó para averiguar sobre el caso y preguntarle sobre la sanción contra los uniformados que habían participado del operativo en el que se detuvo a 17 jóvenes y un menor.
Además, el oficialismo asegura que con el fallo la jueza se atribuyó la competencia federal, dado que durante el procedimiento se secuestró droga, delito de competencia nacional. A su vez el ministro afirmó ante los legisladores que mantuvo una conversación normal y nunca presionó al jueza, mucho menos la amenazó con denunciarla ante del Consejo de la Magistratura.
Esa versión es muy diferente de la que difundieron los grupos que apoyan el accionar de la jueza y pudieron tener acceso al expediente que originó este caso, que adquirió ribetes escandalosos.
Explicaron que “la jueza nunca sancionó a los policías, sino que por el contrario giró las actuaciones al Órgano de Control Interno (OCI) para que la dependencia resuelva las acciones por tomar”.
En tanto, desmintieron que “durante el operativo se secuestraron armas blancas o elementos contundentes”. En cambio, aseguraron que “las fuerzas de seguridad incautaron tres motos que fueron devueltas”.
Una de las diferencias más grandes que remarcaron varios referentes de los grupos que apoyan a la jueza está relacionada con la presencia de la droga. Aparentemente, el hallazgo de estupefacientes obligaría a dar intervención “a Drogas Peligrosas para que ésta a su vez inicie las actuaciones que debieran llegar a la Justicia Federal y ésta accionar en forma paralela”.
“Pero, en este caso, los 17 detenidos fueron aprehendidos por infracción al Código de Faltas y no por violar la ley 23.737”; es decir que la jueza no habría afectado ningún derecho ni se habría atribuido una competencia que no le corresponde.
