Mucho se ha hablado en estos últimos tiempos sobre la Democratización de la Justicia. Denostada por la oposición por considerar que “el Gobierno quiere quedarse con los tribunales”; y defendida por aquéllos que consideramos que los proyectos enviados al Congreso por el Poder Ejecutivo Nacional (algunos de los cuales ya fueron aprobados) significan un avance hacia esa democratización.

En este sentido el Poder Judicial ha actuado siempre como un poder “fuera del Estado”, supremo, intocable y hasta superior respecto de los otros dos (legislativo y ejecutivo). El único poder del Estado que no tiene representación popular es el Judicial, el único que no puede ser refrendado por el pueblo y que en muchas oportunidades actuó como una corporación en todos los sentidos del término.

Conversamos con el Dr. Felix Crous, titular de la Procuraduría de Narcocriminalidad, (ex fiscal de la Procuración Nacional) y la Dra. Mónica Lescano, de AJUS (Abogados por la Justicia Social), sobre la Reforma Judicial.

Respecto de los proyectos del PEN que están siendo tratados en el Congreso: ¿Cuáles son los puntos más relevantes que vos consideras como un avance en la democratización de la justicia?

Dr. Felix Crous: “Lo más importante son los proyectos que avanzan en cuestiones de organización judicial con participación popular: Consejo de la Magistratura, ingreso democrático y un elemento poco señalado: la posibilidad de que el pleno del Consejo de la Magistratura llame a concursos previos a la vacante de un juzgado, lo que permitiría, cuando se reglamente, que un juez seleccionado en igualdad de condiciones que los que ocupan un juzgado, subrogue cuando hay una vacante temporal o cubra inmediatamente las vacantes cuando se produzcan, sin que jueces sin responsabilidades y condicionados con el ejercicio de la profesión ocupen temporalmente la función judicial”.

Dra. Mónica Lescano: “Considero que hay puntos para destacar de manera positiva en los 6 proyectos propuestos, algunos más polémicos que otros, sin embargo, todos contribuyen a lograr una mayor transparencia, al mismo tiempo generan procesos de modernización y mayor democracia en los estamentos judiciales al dejar participar a los ciudadanos en la elección de representantes en el Consejo de la Magistratura. El Poder Judicial hasta ahora trato de conservar el estatu quo, lo cual ha generado pérdida de legitimidad y desprestigio. Si le preguntamos a la sociedad que piensa de la Justicia, seguramente nos dirá que existe una Corte con representantes muy prestigiosos, pero al mismo tiempo dirá que no cree en la Justicia. El Gobierno a través de los proyectos enviados, ha decidido incorporar en la agenda política el cambio de la estructura judicial, oportunidad histórica para poder transformarlo y lograr legitimar al poder judicial ante la ciudadanía. Veamos una apretada síntesis de cada uno de ellos:

I. Declaraciones juradas; Regula la publicidad y accesibilidad de las declaraciones juradas de absolutamente todos los funcionarios y de terceros vinculados de algún modo a los dineros públicos.

II.- Publicidad de las carátulas de los expedientes y de las resoluciones judiciales, informatizar al poder judicial significa lograr tener el acceso libre a la información

III. Mecanismos de ingreso, mediante este proyecto se establecen los concursos para ingresar al poder judicial, esto implica el ingreso al poder judicial será por mérito, se terminara con el sistema de la dedocracia y a través de los concursos se podrá acreditar la idoneidad constitucional.

IV. Creación de las Cámaras de Casación: Se crean tres cámaras de tercera instancia, en los fueros Contencioso Administrativo / Laboral y de la Seguridad Social / Civil y Comercial, los motivos que llevan a crearlas es la sobrecarga que existe actualmente en la Corte de expedientes, lo cual no sucede en otros países, la intención es disminuir la cantidad de causas que se elevarían a la Corte, ya que en cada fuero existiría una tercera instancia para resolver los expedientes.

V. Regulación de cautelares, se estableció un plazo de 6 meses, lo cual permite evitar la dilación de los expedientes protegiendo de esta forma el interés público, es importante aclarar que no afecta derechos sociales, no se aplicaría en casos de derechos básicos (alimento, salud, vivienda, salario, etc).

VI. Consejo de la Magistratura, la elección de los representantes mediante el voto de los ciudadanos es sumamente positiva, profundiza la democracia judicial. Es un cambio sustancial la elección de Consejeros pensemos que hasta ahora solo eran elegidos por entidades corporativas que representan solo a los abogados y con el nuevo sistema serán elegidos y legitimados por todos los ciudadanos. Otro acierto es permitir la integración al mismo a profesionales de otras ramas del saber, permite tener una mirada interdisciplinaria”.

La mayor crítica de la oposición sobre estos proyectos es que “es un avance del Gobierno contra la independencia del poder judicial”. Cuál es tu opinión sobre esta crítica?

Dr. Felix Crous: “Es una distorsión del sentido de la reforma y una manifestación de que la corporación judicial solo admite la autorregulación, por fuera de la función de legislar del poder legislativo con participación del ejecutivo. El verdadero desbalanceo es el que pretende el núcleo duro del conservadurismo judicial, en su favor y en detrimento de las legitimas potestades de los otros poderes”.

Dra. Mónica Lescano: “Al contrario, la reforma judicial, logra democratizar la justicia, rompe con el espíritu corporativo que existe en el Poder Judicial, todos los proyectos hacen que la Justicia logre acercarse al ciudadano, hoy nos encontramos frente a un cambio institucional y social y seguramente podremos apreciarlo en su totalidad dentro de algunos años, cuando exista el recambio generacional ya que la cultura corporativa judicial no se logra de un día para otro, pero vale la pena el esfuerzo”.

http://lafabricaportena.com/politica/democratizar-de-la-justicia/#.UYjXgKJhWSr