Finalizadas las dos jornadas realizadas en nuestra ciudad capital respecto del juicio por jurados, es inevitable y necesario efectuar las conclusiones pertinentes, las cuales deberán ser realizadas por cada una de las Instituciones participantes, para recién luego efectuar las globales.
Sin embargo, hay algunas circunstancias que surgen de la mera observación, por lo que se puede ir analizando sin necesidad de alterar las conclusiones finales.
De esa simple observación, podemos decir sin temor a equivocarnos que sobre el juicio por jurados hay muchos prejuicios. Se habla mucho y se conoce poco. Al igual que sobre qué es lo que le interesa a una sociedad o no.
Entre los tabúes que existían antes de este ensayo, es que el ciudadano no participaría. De hecho, nos recomendaron hacerlo en un aula de la facultad. En realidad, el objetivo principal no era que concurriera gente, sino que se instalara el tema para su discusión. De esta manhera, es muy importante destacar que entre los dos encuentros hubo más de mil doscientos personas, entre  jóvenes y adultos, mujeres (ampliamente mayoría) y varones, profesionales y trabajadores, vecinos de la Capital e incluso del interior provincial. Como conclusión anticipada, podemos decir que el tema interesa.
Más de mil personas interactuando echan por tierra la mentira de que al ciudadano no le interesa la cosa pública. La pluralidad de opiniones a favor y en contra del juicio por jurados y la calidad de las mismas puso en evidencia que es un tema que debe ser abordado, estudiado y discutido sin ser descartado de entrada, sin menospreciar al lego, a su formación o compromiso.
Nobleza obliga, debo de reconocer, como uno de los miembros de la organización, que no esperaba semejante respuesta de la sociedad. Más aún cuando estadísticamente hablando el simulacro superó en número de asistentes, tanto en la conferencia como en el litigio, a provincias densamente pobladas como a Mendoza. En realidad, en Catamarca tuvo más participación ciudadana que en cualquier otro lugar del país.
Otro de los temas tabúes al momento de hablar del juicio por jurados es el rol de los medios de comunicación. No hay que ser un ilustrado para advertir que la enorme participación del ciudadano se debió en gran parte a la difusión mediática que tuvo el simulacro, pese a que fue organizado para un día viernes, a las 15.00. Pecado capital para nuestra provincia.
Esta participación de los medios de prensa en la difusión y discusión de un tema tan delicado nos llena de orgullo como catamarqueños, ya que en muchas provincias los medios no se hicieron eco, simplemente por que no vendía.
Otra de las afirmaciones negativas en contra del juicio por jurados que quedó sin efecto es la supuesta inseguridad jurídica que provoca. Al respecto, es de destacar que el jurado, integrado por ciudadanos de Catamarca, resolvió en igual sentido que los jurados de casi todas las provincias argentinas, que es exactamente lo contrario a lo que resolvieron los jueces técnicos. Siendo demagogos, podemos decir que todos los jurados conformados por personas ajenas al derecho resolvieron de la misma manera y en contraposición a lo resuelto por los jueces. Que a su vez este mismo caso fue resuelto por especialista en derecho de distinta forma, de manera que al menos en este caso sencillo fue más segura y previsible, lo del jurado de ciudadanos que lo de los jueces técnicos.
Análisis aparte debe llevar la decidida participación que tuvo la facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Catamarca. El hecho de que la alta casa de estudios, a través de sus docentes y alumnos, intervenga decididamente en cuestiones que hacen a la vida de la comunidad es algo para destacar e imitar.
En igual sentido al párrafo anterior, es de subrayar el compromiso asumido por las autoridades de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la provincia de Catamarca, demostrando una madurez institucional, acompañada de un fuerte compromiso social que incluye varios proyectos para mejorar el servicio de justicia.
Pero, creo que lo más importante de todo es que el ciudadano común habla del juicio por jurados, muchos no lo conocían, no sabían cómo funcionaba, y me incluyo entre ellos.
De qué es el juicio por jurados o cómo debe funcionar se ha escrito mucho; de dónde son sus orígenes o para qué fue impuesto, también. Lo que se hizo poco es mostrar cómo funciona, sus aciertos y errores, las ventajas de su aplicación, sus limitaciones.
Debemos aprender que las posturas opuestas también suman, si no estamos de acuerdo con algo pese a que está en nuestra Constitución Nacional, no debemos rasgarnos las vestiduras, arrancarnos las extensiones, insultar o cualquier otro acto de desesperación.
La intervención de la universidad garantiza la pluralidad de opiniones, y la flexibilidad de los organizadores permite armar charlas y conferencias a favor y en contra.
Como ciudadano espero que también se alcen voces en contra y que las mismas sean fundadas, de manera de dar a quienes nos gobiernan las herramientas necesarias para dirigir nuestra sociedad, conforme el mejor interés y consenso de nuestros ciudadanos.
El simulacro fue simplemente el puntapié inicial de una discusión a la que la sociedad dijo sí con su amplia participación. Ahora es el turno de que los demás actores del sistema intervengan y trabajen al respecto.

http://www.launiondigital.com.ar/noticias/85886-juicio-por-jurados-catamarca