El Superior Tribunal avanza en el análisis del expediente y en los próximos días se conocería el fallo en coincidencia con los lineamientos de la Corte Suprema. El máximo tribunal del país anuló una resolución de los ministros correntinos que había evitado la división del Ministerio y ordenó se emita un nuevo fallo.
En los próximos días, el Superior Tribunal de Justicia (STJ) volverá a fallar sobre la división del Ministerio Público, siguiendo los lineamientos que la Corte Suprema trazó tras considerar nula la primera resolución de los ministros correntinos que trabó la nueva conformación de ese órgano establecido en la reforma constitucional de 2007. El STJ hizo caso omiso a la exigencia de Corte que ordenó la conformación de un nuevo tribunal para resolver el caso. Además le negó una inhibición al ministro Fernando Niz y la jueza María Eugenia Sierra fue convocada como subrogante.
La división del Ministerio Público en: Fiscalía General, Defensoría General y Asesoría General, sería un hecho antes de fin de mes, pues el Superior Tribunal de Justicia ya está en condiciones de emitir un fallo respecto a lo que resolvió la Corte el 27 de noviembre de 2012.
El máximo tribunal de Justicia del país emitió un duro revés en ese entonces, al declarar nulo el fallo del STJ que declaró inconstitucional el actual artículo 182 de la Constitución provincial que divide en tres al Ministerio Público.
En su fallo, la Corte dejó sin efecto la sentencia del tribunal correntino. Se exigió además que un tribunal ad hoc, que debía surgir de un sorteo entre jueces de Cámara, emita un nuevo dictamen acerca de este tema, siguiendo además las reservas hechas por la Corte.
Fue por eso que el ministro Niz se inhibió, ya que consideró que se debía conformar otro tribunal para analizar el expediente.
Sin embargo, el resto de los ministros del STJ consideraron que no hacía falta la conformación de un nuevo tribunal y tildaron de improcedente la inhibición de Niz, pues no se había guardado la formalidad prevista para la resolución de esos caso.
La votación
Actualmente, el expediente estaría en manos del ministro Alejandro Chaín, quien en breve emitiría su voto.
El tribunal que analiza el caso está conformado por los 4 ministros del STJ (Guillermo Sheman, Fernando Niz, Alejandro Alberto Chaín y Juan Carlos Codello) y la jueza subrogante María Eugenia Herrero.
Sierra confirmó a El Litoral que fue convocada para integrar el tribunal que resolvería el tema.
“Aún no he tenido contacto con el expediente y tal vez ni siquiera sea necesario que vote, porque si hay coincidencia en el voto de tres ministros, se resuelve por mayoría”, explicó.
Todo indica que los ministros se expedirán teniendo en cuenta los lineamiento impuestos por la Corte Suprema, ya que de lo contrario la discusión podría volver a repetirse.
Los hechos
El fiscal general César Sotelo fue quien promovió una acción de inconstitucionalidad luego avalada por el Superior Tribunal de Justicia de Corrientes.
Acaecido esto, el fiscal de Estado del gobierno de Arturo Colombi, Fernando Carbajal, acudió en auxilio a la Corte que no sólo admitió la queja sino que resolvió a favor de la misma, mandando las actuaciones al tribunal de origen a fin de que emita un nuevo fallo “con arreglo a lo resuelto· por la Corte.
El fallo fue votado por Ricardo Lorenzetti, Elena Higton, Juan Carlos Maqueda y Raúl Zaffaroni, con la disidencia de Carmen Argibay, Carlos Fayt y Enrique Petracchi y los argumentos se desarrollaron en unas 12 fojas.
Ante esta situación, la Corte remitirá el expediente con la exigencia de que un tribunal ad hoc, que debe surgir de un sorteo entre jueces de Cámara, emita un nuevo dictamen acerca de este tema, siguiendo además las reservas hechas por la Corte en el fallo que se extracta a continuación.
http://www.ellitoral.com.ar/es/articulo/295691/El-STJ-comienza-a-analizar-y-definir–la-division-del-Ministerio-Publico
