Presidida por el diputado del Frente para la Victoria, Juan Luis Ale, la Sala de Acusar de la Legislatura se reunió ayer con la presencia de todos sus integrantes y resolvió impulsar las investigaciones respecto de pedidos de juicios políticos a magistrados del Superior Tribunal de Justicia. Uno de los casos contra el ministro Javier Panizzi, promovido por sus pares Daniel Caneo, Fernando Royer y José Luis Pasutti. Lo acusan de “no haber conservado la aptitud y buena conducta que prevé la Constitución Provincial, y encontrarse incurso en falta de cumplimiento de los deberes a su cargo”.
La otra presentación es del abogado comodorense Gustavo Carranza Latrubesse contra todos los integrantes del Superior, por “mal desempeño e irregularidades que deben investigarse”.
Al término de las deliberaciones en el Salón de Reuniones de la Presidencia de la Legislatura, el diputado Ale informó que en la reunión se decidió que “ambos expedientes pasen a la Comisión Investigadora”. La presentación de la Sala Civil contra Panizzi obtuvo mayoría de los votos con la negativa de los legisladores del bloque del PJ Modelo Chubut, Roddy Ingram, Miryhan Crespo y Mirtha Romero. En tanto que el pedido de Carranza tuvo apoyo unánime.
Ahora la Comisión Investigadora, que tiene una labor similar a la de un fiscal, debe definir cómo trabajará. La preside la diputada del FPV, Argentina “Ika” Martínez, y la integran los legisladores oficialistas Javier Cisneros y Eduardo Daniel; del Modelo Chubut, Mirtha Romero, y de la UCR, José Luis Lizurume. Para darle mayor objetividad tiene como secretario a un empleado legislativo que resta definir su nombre.
Tiene 40 días corridos para recolectar las pruebas y efectuar un dictamen que es puesto nuevamente a consideración de la Sala de Acusar, que debe sumar dos tercios de los votos (o sea 10 votos), para que pase a la Sala de Juzgar.
“Fue compartida por todos la necesidad que se investigue. Lo que no significa decir que ya hay una medida tomada en contra de los jueces”, precisó Ale. “El proceso de juicio político está iniciándose, hay etapas, pero también es cierto que en las futuras etapas puede no decirse que pase a la Sala de Juzgar. Si pasase, esta Sala tendrá que definir si hay una responsabilidad”.
El legislador consideró que “es un tema que se instaló en los diarios no precisamente por los diputados, fue instalado vaya a saber por qué situación, pero comenzaron a ventilarlo con declaraciones por integrantes del Superior, con lo cual ya es una cuestión que está en la opinión pública”.
“Objetivamente, sin animosidad ni búsqueda de persecución ni nada que se parezca, hemos analizado profundamente entendiendo que era viable, y los legisladores fueron dando su opinión, compartiendo la gran mayoría, en el caso de Panizzi”, informó el titular de la Sala de Acusar.
“Se coincide que es muy bueno echar luz sobre algo que habrá que ver en el futuro si se prueba o no, si hay elementos de juicio para tomar medidas previstas en la ley, o no, pero mientras tanto existen argumentos para proponer que pase a la Comisión Investigadora”, aseveró.
Según Ale, “valoro mucho el respeto y las consideraciones de los demás diputados al fundamentar ideas sobre el particular, y es lógico que así sea porque es una situación delicada y están involucrados los máximos representantes de la autoridad judicial”. En tal sentido, “le hace bien al sistema democrático y, más que nada, le hace bien al sistema de control republicano entre los tres poderes del Estado Provincial”.
La Sala de Acusar está integrada, además de Ale como presidente, por Javier Cisneros, Eduardo Daniel, Vicente Jara, María José Llanes, Argentina Martínez, Gustavo Reyes y Félix Sotomayor (Frente para la Victoria); Miryhan Crespo, Roddy Ingram y Mirtha Romero (Modelo Chubut); Gustavo Muñiz (PJ), y Roberto Risso y José Luis Lizurume (UCR). 
