Planteó que «desde el derecho los argumentos no resisten el menor análisis», y que le impusieron «una inhabilitación perpetua».
Neuquén > La jueza de instrucción de Zapala Gloria Martina no tiene definido si demandará al Estado o si insistirá, en un nuevo concurso, frente a la decisión de los diputados provinciales de rechazar su postulación como jueza de Cámara para la misma localidad. Sí afirma que, de la forma en que se argumentó en el recinto el jueves pasado, la votación le impedirá de por vida pelear por un ascenso y que no fue evaluada en igualdad de condiciones que el resto de los aspirantes que, habiendo ganado los concursos técnicos, fueron votados por la Legislatura. «Hubo discriminación y violencia institucional de género», aseguró.
En declaraciones a Radio Nacional Zapala y a La Mañana respondió con los dos argumentos que en su contra se expresaron en el recinto: el haber sido objeto de dos jurados de enjuiciamiento, ambos desestimados, y ser la única postulante de un concurso que ganó pero que en una instancia posterior la tuvo como única candidata debido a la renuncia de sus contrincantes.
Martina recibió el apoyo del PJ, el Frente Grande-MUN y el UNE-FPN. El MPN, el MID, Nuevo Neuquén, Unión Popular y la UCR sumaron los 18 votos en contra.
«Tengo el espíritu alto. He sido consecuente. Los que no lo han sido fueron otros. Sí es importante resaltar que hubo, claramente, una cuestión discriminatoria», aseguró la jueza, en referencia a que en la misma jornada, los diputados aprobaron por unanimidad el pliego del magistrado Elosu Larumbe, que por una causa similar a la de Martina también recibió un pedido de enjuciamiento. «Cuando se arguye como una de las causales del rechazo la existencia de dos jury que fueron declarados inadmisibles y se aprueba el pliego del doctor Elosu Larumbe, que es un juez excepcional, resulta que en mi caso fue un obstáculo y para él no», comparó. Los casos son parecidos: Larumbe sostuvo que una toma de terrenos producida en 2008 en Neuquén no constituyó delito; Martina opinó lo mismo de la ocupación de la Municipalidad de Zapala dos años más tarde. Fue por esa razón que el entonces intendente Edgardo Sapag promovió el jury en su contra. Ese argumento tomó el diputado Darío Mattio (MPN) para objetarla.
También respondió a los otros dos posicionamientos que plantearon en su contra. «Daniel Baum explicó que su bloque no acompañaba las designaciones de jueces que no venían acompañados de un orden de mérito con, al menos, tres postulantes. También me causó sorpresa: en el concurso 5, 6, 9, 11, 31, 39 fueron con sólo dos postulantes, y fueron aprobados por el diputado», afirmó. Del resto de los legisladores que no la votaron o que no argumentaron su posición -el bloque del MPN en pleno y el radical Eduardo Benítez- remarcó el silencio durante la entrevista en la comisión.
«Me han impuesto, sin ser jueces, una condena de inhabilitación perpetua. La existencia de estos dos jury no la voy a poder borrar jamás», planteó Martina, que de todos modos aclaró que mantendrá su posición: «Si me preguntan si estoy a favor de la criminalización de la protesta social, no lo estoy, y no lo voy a estar jamás. Si es ese el perfil de juez que se busca, hicieron bien en rechazar mi pliego, porque no pueden contar conmigo», afirmó.
