En diálogo con RADIO CIUDAD, el ministro de Gobierno del Chaco y representante del poder Ejecutivo ante el Consejo de la Magistratura, Juan Manuel Pedrini, destacó la resolución dictada por el organismo que designa y destituye jueces para que todos los magistrados y funcionarios judiciales rindan concursos de antecedentes y oposición antes de acceder a sus cargos, incluidos los del Superior Tribunal de Justicia.
“Lo importante es que primero fue el Ejecutivo el que inició la acción de inconstitucionalidad –contra los tres jueces del STJ que fueron designados sin rendir concursos-, con posterioridad la Cámara (de Diputados) se adhirió, y ahora el Consejo de la Magistratura dice que hay que rendir concurso de oposición y antecedentes para integrar el Superior Tribunal de Justicia”, valoró el ministro de Gobierno del Chaco. En ese sentido, valoró que la mayoría de los actuales integrantes del Consejo de la Magistratura consolide la interpretación literal de la Constitución del Chaco de que todos los jueces, incluidos los del STJ, deben rendir concurso antes de ser designados.
Vale recordar que votaron a favor de reglamentar el concurso de oposición y antecedentes de todos los jueces y funcionarios judiciales, los representantes del Ejecutivo, de la bancada legislativa mayoritaria, del Colegio de Abogados de Sáenz Peña, del Consejo de Abogados de Resistencia y de la Asociación de Magistrados y Funcionarios del Chaco.
Pedrini recalcó que “votó en contra, lógicamente, el doctor (Rolando) Toledo, que presentó un escrito donde dice que la Constitución no dice eso, y también el representante parlamentario de la Unión Cívica Radical (Livio Gutiérrez). Por eso no salió por unanimidad sino por mayoría, y entra inmediatamente en vigencia”.
“Ellos dicen que no es necesario el concurso de oposición y antecedentes para los jueces del Superior Tribunal de Justicia. El resto de los colegios de abogados, la Asociación de Magistrados y Funcionarios, el poder Ejecutivo y el poder Legislativo interpreta la Constitución literalmente, que dice que hay que rendir”, agregó.
De patadas
“Hay un poder que se da de patadas con la Constitución, que es quién tiene que garantizar la plena vigencia de la misma, que es el poder Judicial”, aseveró Pedrini, quién advirtió que actualmente existen tres conflictos en la provincia a partir a partir de algunos posicionamientos de la actual conducción de la justicia chaqueña. Entre ellos mencionó, el planteo de los magistrados para que sea el propio poder Judicial el que defina sobre sus salarios a través de acciones de amparo cuando la Constitución establece que para eso “se necesita una ley”. Otra de las polémicas se da en torno al proyecto del Ejecutivo para reglamentar un artículo constitucional que consigna que cuando cumplen los 70 años los magistrados deben rendir un nuevo concurso para continuar en sus cargos, lo cual ya generó el rechazo d el la Junta Federal de Cortes (Jufejus).
“Llega un momento en que hay que jubilarse. No solo no pagan impuestos, no son elegidos por el pueblo, no tienen límite temporal, tampoco se van a ir nunca”, ironizó el funcionario provincial. Y conjeturó que hay toda una “construcción ideológica o doctrinaria al respecto, el resto de los mortales funciona con una lógica, y ellos con otra, parecen una suerte de semidioses”.
