La legislatura estableció que recién se pondrá en marcha el 31 de marzo de 2014 en la Primera y Segunda Circunscripción, y el 31 de marzo de 2015 para la Tercera y Cuarta. Fue aprobado por mayoría.
La Cámara de Diputados de La Pampa aprobó por mayoría una ley que posterga la reglamentación e implementación de la mediación judicial obligatoria. Será hasta el 31 de marzo de 2014 para la Primera y Segunda Circunscripción judicial (Santa Rosa y General Pico), y un año para la Tercera y Cuarta circunscripción (General Acha y 25 de Mayo).
El diputado Mariano Fernández calificó como «coherentes» los inconvenientes que planteó el presidente del Superior Tribunal de Justicia, Víctor Menéndez, ante los diputados, «inconvenientes -dijo- que tienen que ver con la capacitación, lo presupuestario y lo edilicio».
Fernández dijo que «este tipo de leyes generan otro tipo de modificaciones colaterales que, por ejemplo a Neuquén le llevó casi cuatro años implementarla, por lo que esta prórroga está dentro de las cuestiones lógicas para su implementación».
Por su parte, el diputado Martin Berhongaray habló de «la creciente violencia en las escuelas de nuestra provincia», recordó «el episodio extremo de Carmen de Patagones en 2004» y «el reclamo docente del 5 de junio de mayor seguridad», para argumentar la postura del bloque de Frepam para que «agilice la implementación de la mediación extrajudicial y escolar».
La legisladora Sandra Fonseca (Comunidad Organizada) dijo que «las razones que se esgrimen para la postergación no se condicen con lo discutido al momento de tratar esta ley y habló de las urgencias de la sociedad para que se implemente esta herramienta tan sustancial para la sociedad».
Fonseca argumentó su voto negativo en que «el STJ no tiene la facultad de disolución de organismos judiciales y de poner fin a la transición de un sistema de procesamiento penal a otro, para lo que se basaría en un pormenorizado analisis de datos estadísticos, que no fueron girados a esta Cámara».
El diputado Luciano Di Nápoli (PJ – La Cámpora) aclaró que «el STJ no está tomando atribuciones que no tiene, sólo ha presentado un proyecto de ley en ese sentido y es esta Cámara la que lo apruebe o no».
