El diputado Martín Berhongaray, uno de los integrantes del Jurado de Enjuiciamiento, votará en contra de la destitución del juez Carlos Flores. No lo dijo, pero al menos así se desprende de la posición que tomaron otros legisladores radicales del Frepam a través de un documento público dado a conocer en la noche de este jueves.
Berhongaray no firmó el documento. Pero su voto fue discutido en la tarde de este jueves, horas después de concluir los alegatos del juicio que se le sigue a Flores por presunto mal desempeño en sus funciones.
En la noche, los restantes siete diputados del radicalismo -quienes inicialmente habían impulsado, junto al resto de los bloques, la denuncia- dijeron que, según se había comprobado en el juicio, no correspondía destituirlo.
No todos en el Frepam están de acuerdo: el socialista Luis Solana, se despegó de la posición del radicalismo, al ser consultado por Diario Textual. «Yo le pedí a Berhongaray que vote en contra, porque la posición de los diputados del radicalismo es un retroceso a las políticas de género. Se consolida e machismo, es una afrenta a la memoria de Carla Figueroa», dijo. Claudia Giorgis, la otra legisladora del Frepam (que viene del fregentismo), no estuvo en la reunión de esta tarde.
Ahora falta conocer la posición del PJ. Silvia Larreta, la restante legisladora que integra el jury, parece que ya tiene una decisión tomada: echar a Flores. Parte de los legisladores del peronismo también tendrían la misma postura.
No se conoce tampoco qué postura tomarán los abogados Ana Mariela Bonaveri y Sergio Escuredo (podría estar a favor de que no sea destituido el juez), y el presidente del jury, Eduardo Fernández Mendía (este tendría dudas).
La sentencia se leerá el miércoles, a partir de las 9 horas, según dispusieron en el jury.
El documento del Frepam está firmado por Juan Carlos Olivero, Carlos Bruno, Sergio Pregno, Alejandro Odasso, Lidia Duperau, Hugo Pérez y Delma Sánchez. Es el siguiente:
Los abajo firmantes, Diputados Provinciales por la Unión Cívica Radical, integrantes del Bloque Frepam de la Honorable Cámara de Diputados de la Provincia de La Pampa, ante la realización del juicio contemplado por la Constitución Pampeana al sr. Juez Carlos Flores desean expresar a la ciudadanía que :
1.- Impulsamos el juicio previsto por el artículo 113º de la Constitución Provincial, en el convencimiento que estábamos dando oportunidad a la ciudadanía –a través del enjuiciamiento- de manifestar y escuchar razones, presentar y recepcionar pruebas, fijar posiciones y finalmente decidir, sobre la conducta de un juez en un determinado caso, y a éste, la posibilidad de defensa en un proceso con todas sus garantías.
2.-No fue nuestro propósito en tal ocasión sentar posición –positiva ni negativa- respecto del accionar del Sr. Juez. Muy por el contrario entendíamos y así lo seguimos creyendo, que la denuncia representaba solamente abrir el proceso constitucional adecuado.-
3.- Respecto del contenido de su decisión que otorgó el «avenimiento», al igual que en la mayoría de los casos judiciales, existen opiniones controvertidas. Por tratarse el Jury de Enjuiciamiento de un Tribunal Político, frente a estas debe prevalecer, a nuestro criterio, la calidad humana y la hombría de bien del Juez Flores, apoyada y resaltada en estas audiencias públicas aún por los testigos convocados por la parte acusadora.
4.- Creemos que el Jury de Enjuiciamiento, ha llevado a cabo su labor en forma correcta, y respetando y garantizando todos los derechos.
5.- Entendemos que privar a La Pampa de un Magistrado de las calidades humanas y profesionales del Dr. Flores, sería un error.
