La legisladora dijo que la del PJ parece “una defensa corporativa”, al evaluar lo ocurrido en la última sesión de la Sala Juzgadora, durante el juicio político al procurador Bongianino, donde el oficialismo no accedió a ninguno de los pedidos del Frepam.
La diputada Claudia Giorgis dijo que la actitud del PJ, el miércoles en la Sala Juzgadora, fue “una decepción”. Los diputados de la bancada oficialista que integran el cuerpo bloquearon todo requerimiento del Frepam a la hora de solicitar testimoniales o producir nuevas pruebas, en el marco del Juicio Político contra el procurador Mario Bongianino por su responsabilidad en la investigación de la desaparición de Sofía Milagros Viale.
“Más allá de la decisión que tomen al final, la ley dice que en cuanto a las facultades la Sala es lo más amplia posible. Y lo que pasó fue cercenar derechos que tenemos como Sala, no podemos permitirlo”, dijo la legisladora a El Diario.
-¿Qué cree que motiva al PJ a eso?
-Esto parece más un juicio academico que político. Todo ronda en escuchar clases de cómo son los sistemas en distintos lugares. Eso se perfila con el descargo del procurador y los testigos que se aceptan. En realidad es una forma de no contestar lo que hay que contestar, que si hay una responsabilidad en función al caso. Y además hay dos cosas muy graves: una que es un juicio sin fiscal, porque no se le permitió ampliar pruebas y hay ahí un defecto importante en garantizar el debido proceso; el otro es no permitir otros testimonios. Los testimonios de la Sala Acusadora eran secretos y no tenemos chances de repreguntar. La Juzgadora es pública, y en base al descargo del procurador se pueden agregar nuevos elementos. Desestimar sin razón es cercenar las garantías del debido proceso.
-¿Creen que la actitud del PJ es para salvar a Bongianino?
-No sé si se puede interpretar como un adelantamiento de la decisión final. En todo caso llamaría a la reflexión. Porque nosotros actuamos como jueces pero somos representantes del pueblo. Esto no es contra alguien en particular, es contra el responsable político. Nos preocupa el impedimento, es un obstáculo para tener la amplitud necesaria para llegar a la verdad. Yo pediría una reflexión a la hora de actuar.
-Cuando quedó establecido que las declaraciones en la Acusadora eran secretas, ¿ustedes como bloque esperaban que en la Juzgadora pudieran escuchar todos los testimonios?
-En ese momento todos los diputados analizaron que era una forma de darle más tranquilidad a los testigos. Porque se hablaban cosas con vinculación con niñas menores, muy de cada familia. Hay una serie de cuestiones que se traté de poner a resguardo, y en la seguridad de juntar elementos para saber si se iba a juicio o no. Nos sorprendió la actitud del PJ ahora, no queremos tampoco que parezca una defensa corporativa pero parece eso.
-¿Tienen alguna instancia para insistir con las pruebas que pidieron y les denegaron?
-Seguramente mañana nos vamos a reunir como bloque, a analizar lo sucedido. Y si hay herramienta para hacer escuchar todas las voces, la vamos a utilizar. Hugo Pérez marcaba que tenemos un derecho como Sala que no pudimos ejercer; la defensa pudo, el resto no. Pero somos responsables, no avalamos la cuestión de los testimonios pero vamos a escuchar y hacer preguntas, y haremos después las evaluaciones correspondientes.
fuente http://www.eldiariodelapampa.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=126482:giorgis-parece-mas-un-juicio-academico-que-politico&catid=61:locales&Itemid=2#.UQ6CBR3aWSp
