Es la primera vez que se condena a un ex primer mandatario y el histórico fallo causó repercusiones de todo tipo. A continuación, dos miradas diferentes sobre la condena de siete años de prisión para el ex presidente Carlos Menem por la venta ilegal de armas. (Ver también: Siete años de prisión…)
Hairabedian: “No hay vinculación con la causa Río Tercero”
Carlos Hairabedian defiende a Carlos Menem en la Causa Río Tercero. Conocida la novedad de la condena, el abogado sostuvo que por el momento su cliente se encuentra beneficiado por la falta de mérito, aunque reconoció que hay un pedido de procesamiento que tiene que resolver la Corte. De esa decisión dependerá si vuelve o no a estar involucrado por la voladura de la fábrica.
“Está claro que el propósito de la querella es ése, que se caiga la falta de mérito”, razonó Hairabedian, señalando que se tendrá que demostrar “que los hechos que han sido materia de la condena impuesta a Menem podrían tener alguna relación con lo sucedido en Río Tercero”.
La Justicia fundó la falta de mérito en el hecho de que “aún no surgió ningún elemento, circunstancia o prueba que vinculara los hechos de Río Tercero”, según dijo el reconocido penalista. Por esa razón, el hecho de la condena recibida ayer por la Causa Armas “sólo podría ser valorado en el proceso de Río Tercero en el caso de que la Corte libere el camino”, dijo el penalista, señalando que “resulta lógico el pedido de la querella”.
Viqueira: “Esta condena sirve para el procesamiento”
Horacio Viqueira es uno de los abogados querellantes por la causa Río Tercero. “Siempre hemos sostenido las sospechas acerca de la participación de funcionarios de máximo nivel político, en particular de Menem”, dijo Viqueira con relación a la causa por la voladura de la Fábrica Militar.
Procesado en 2008 y con falta de mérito desde 2010, Menem salió “limpio” de las denuncias de los querellantes. Sin embargo, al conocerse esta condena, la querella volvió a insistir para que se lo retorne a la causa original, que ya tiene elevación a juicio en un Tribunal Oral de Córdoba. “Entendemos que la condena es un elemento que contribuye a nuestro pedido de procesamiento”, señaló.
Sobre la responsabilidad de Menem, Viqueira recordó que “varias instancias coincidieron en que la detonación se llevó a cabo para encubrir el faltante de material bélico que tuvo como destino Croacia. Eso alcanza para el estado de sospecha sobre Menem como autor de la orden, si entendemos que una decisión de tal magnitud no puede ser tomada en un nivel inferior”, aludiendo a Fabricaciones Militares.
