El proyecto fue enviado por el Poder Ejecutivo y contempla una serie de modificaciones al Código procesal penal que fue cuestionado en la sesión de diputados de ayer hasta por los propios diputados oficialistas.
Los diputados opositores manifestaron que el proyecto contiene modificaciones que pueden poner en riesgo la garantía constitucional de protección de las libertades individuales.
La diputada Irene Soler se opuso al proyecto en general y en particular manifestando que estaba en desacuerdo con la restricción de potestades a los jueces de garantías que plantea la reforma, otorgándoseles más poder a fiscales y a la policía. “Sobre este punto quiero advertir la potencial inconstitucionalidad de lo que establece el artículo 20 propuesto, que le otorga a la `policía la posibilidad de realizar requisas sin orden judicial.”
En el mismo sentido el diputado Del Plá se manifestó en contra del proyecto señalando que el artículo 1° del texto “desaparece la posibilidad de presentarse ante el juez de garantías, solo lo debe hacer ante el fiscal”. El diputado por el Partido Obrero indicó que este criterio se violaba el Pacto de San José de Costa Rica que señala que toda persona tiene derecho a ser oída con las debidas garantías por un juez competente independiente e imparcial.
El diputado Ávalos por el Partido Propuesta Salteña, también sentó su postura en contra del Artículo 20 y lo calificó de peligroso. “La policía podrá requisar sin orden judicial. Es volver a tiempos pasados utilizar métodos de épocas dictatoriales dar tamaña facultad a la policía”.
La diputada Viginia Cornejo fue contundente manifestando que “es un exceso en contra de los derechos humanos, en contra del estado de derecho”. Claudio Del Plá dijo que esta reforma iba a terminar con ”una violencia inusitada contra los derechos individuales”, Javier David advirtió que “se está generando un estado policial”.
Se modifican 30 artículos del código procesal penal y la fundamentación del proyecto tiene una plana. “Me parece absolutamente vergonzoso” manifestó David.
El diputado justicialista, Guido Giacosa, pidió “no echar a la hoguera la tranquilidad de los salteños” y rechazó que el hecho de que la Policía requise sin orden judicial sea una herramienta útil contra el narcotráfico.
Tan cuestionado fue el proyecto y puntualmente el artículo 20, que en una inédita rebelión, varios diputados oficialistas pusieron en riesgo su aprobación, por lo que se pasó a un cuarto intermedio en el que finalmente convencieron a diputados del Frente de la Victoria, quienes votaron a favor en general pero se opusieron al artículo en la votación en particular. «Les interesa la vicepresidencia primera de la Cámara» se escuchó en los pasilllos sobre el cambio de idea de los diputados del Frente de la Victoria.
Por la importancia del tema puesto a debate, la diputada Dieguez pidió que se vote con nombre y apellido. Votaron en contra de ese artículo, 17 diputados: Ricardo Alonso, Irene Soler, Javier David, Virginia Dieguez, Mario Avalos, Virginia Cornejo, Silvia Romero, Manuel Pailler, Román Villanueva, Betina Navarro, Guillermo Martinelli, Liliana Mazzone, Guido Giacosa, Ruben Cabana, Lucas Godoy, Dario Valenzuela, Horacio Thoma. El diputado Del Plá que se había manifestado en contra, se retiró para la votación en particular.
El artículo más cuestionado:
Art. 20: “Requisa personal. El juez de garantías, a requerimiento del fiscal ordenará la requisa de una persona mediante decreto fundado, siempre que exista motivo suficiente para
presumir que ella oculte en sus vestimentas o cuerpo, cosas relacionadas con un hecho delictivo. Antes de proceder a la medida deberá invitársela a exhibir el objeto de que se trate.
La policía procederá a la requisa personal, sin orden judicial, en todos los casos en que lleve a cabo una aprehensión en flagrancia.
También podrá requisar sin orden judicial a las personas e inspeccionar los efectos que lleven consigo, así como el interior de los vehículos, aeronaves y buques, de cualquier clase, con la finalidad de hallar cosas probablemente provenientes o constitutivas de un delito o de elementos que pudieran ser utilizados para la comisión de un hecho delictivo de acuerdo a las circunstancias particulares de su hallazgo, siempre que el procedimiento sea realizado.
Fuente: Que Pasa Salta
