El primer juicio oral y público realizado en «territorio ancestral mapuche» la semana pasada, que concluyó con la absolución de seis integrantes de la comunidad Cañumil, fue fruto de un «acuerdo de convivencia» alcanzado entre las partes.
El debate fue difundido por las lonco y werken de la Comunidad, que lo calificaron de «histórico» pero no informaron los pormenores del acuerdo alcanzado con los descendiente de Teófilo Natalio Mohana que retiraron la acusación de usurpación radicada contra la familia Cañumil en el 2008.
En la audiencia el 13 de marzo, en Ñorquinco, la jueza Silvia Baquero Lazcano aceptó el acuerdo realizado entre las partes durante el cuarto intermedio dispuesto a tal efecto. El debate comenzó en la jornada previa con la inspección de los campos de Chenqueniyen que estaban bajo litigio.
Los denunciantes Ricardo, Teresa y Ana Mohana desistieron del ejercicio de la acción penal mientras que los acusados Elba, Gregorio y Claudio Quiñenao, Teodoro y Francisco Gómez y Lucerinda Cañumil se comprometieron a «mantener una buena relación de vecindad con la familia Mohana».
El entendimiento incluyó el compromiso de la comunidad mapuche de abrir las tranqueras ubicadas en el camino vecinal de la reserva Cañumil y de encausar por las vías legales correspondientes cualquier reclamo de derechos sobre las tierras de propiedad de los Mohana.
Al término la lonco Lucerinda Cañumil pidió la palabra para manifestar su conformidad con lo acordado y solicitó que se respeten ambas familias como ocurrió en otra época. En función de ese entendimiento Baquero Lazcano dictó la absolución de todos los imputados en la causa.
Ayer el abogado de los Mohana, Diego Breide, recordó que la denuncia tuvo origen en la ocupación realizada por integrantes del Lof Cañumil sobre dos predios rurales de la familia Mohana y destacó que sus defendidos «llevan casi 100 años de asentamiento en el Paraje Chenqueniyen, igual que el tiempo que invocan los descendientes del Cacique Francisco Cañumil».
Breide coincidió con la comunidad mapuche en el carácter histórico del juicio pero criticó la «tergiversación» de la «realidad procesal de ese juicio». En tal sentido aclaró que la absolución de los imputados no fue el «resultado del reconocimiento a ocupar tierras en conflicto» ni un «fallo favorable a la pretensión de la comunidad».
Fuente: http://www.rionegro.com.ar/diario/la-absolucion-del-lof-canumil-fue-un-acuerdo-de-partes-841802-9546-nota.aspx
